ДД.ММ.ГГГГ год     Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего     Кантимир И. Н.

при секретаре        Христич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анчутина А.М. на определения мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Анчутина А.М. об индексации присужденных судом денежных средств, о взыскании денежных средств за неправомерное пользование; по заявлению Кокуриной В.К. о разъяснении решения суда и исправлении арифметических ошибок, взыскании суммы; по заявлению судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Арзумановой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Анчутина А.М. об индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежного средства, взыскании с Кокуриной В.К. суммы в размере <данные изъяты> рублей было отказано; в удовлетворении заявления Анчутина А.М. о неправомерном пользовании чужими денежными средствами, взыскании с Кокуриной В.К. суммы в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей было отказано; с Анчутина А.М. в пользу Кокуриной В.К. была взыскана сумма переплаты в размере <данные изъяты> копеек; исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, ввиду фактического исполнения.

Анчутин А.М. обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указывая, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Кокурина В.А. возражала против удовлетворения частной жалобы и просила оставить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу Анчутина А.М. без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, решением Ленинского суда г. Новоросийска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Анчутина А.М. с ЗАО «Торгмортранс» взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Кокурина В.К., являясь конкурсным управляющим предприятия, была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом г. Новороссийска, приговором суда с нее в пользу Анчутина А.М. взыскана указанная сумма.

Решением мирового судьи судебного участка № 235 КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворены требования Анчутина А.М., с Кокуриной В.К. довзыскана сумма основного долга, проценты и судебные расходы.

В части взыскания процентов судом произведен расчет, исходя из даты назначения Кокуриной В.К. конкурсным управляющим - ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, Анчутин М.С. не является кредитором. Он не обращался в арбитражный суд с соответствующим заявлением; кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления, указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта.

Установлено, что Анчутин А.М. не обращался в Арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов, а данная норма содержится в ФЗ от 26 октября 2002 года (и в редакции от 01.12.2007г., и в редакции от 07.02.2011г.) «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 57 ФЗ с момента введения наблюдения имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдения порядка, согласно которому кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. О наличии у должника обязательств перед кредитором последний может заявить в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы его требования были включены в реестр требований кредиторов и в случае признания должника банкротом удовлетворены в порядке установленной очереди.

Кроме того Анчутин А.М. не мог являться кредитором второй очереди, поскольку во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих на предприятии. Анчутин А.М. не являлся работником предприятия ЗАО «Торгмортранс», денежная сумма взыскана решением суда по иску о возмещении ущерба в результате ДТП.

Таким образом, ответственность по денежным обязательствам Кокуриной В.К. перед Анчутиным А.В. возникла с момента вынесения судебного акта - приговора Октябрьского районного суда города Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, необходимо произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ (приговор суда) по ДД.ММ.ГГГГ (решение суда): <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма долга Кокуриной В.К. перед Анчутиным А.М. на 24 февраля 2009 года составляла <данные изъяты>

Из сообщения Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе города Краснодара от 22 апреля 2011 года следует, что в управлении находились на исполнении два исполнительных листа о взыскании с Кокуриной В.К. суммы долга и в пользу Анчутина А.М., и в пользу Анчутина М.С.

Суд отмечает, что взыскатель один - Анчутин А.М., а Анчутин М.С. его представитель по доверенности (отец), который не отрицает тот факт, что передал взыскателю все полученные денежные средства.

Таким образом, с Кокуриной В.К. в пользу Анчутиных с 01 августа 2008 года (до вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора суда) до 01 апреля 2009 года и до 01 мая 2009 года (отозваны листы) произведены следующие удержания: <данные изъяты> руб., то есть взыскано на <данные изъяты> рублей больше суммы долга на 01 мая 2009 года.

На 01 мая 2009 года Анчутины получили <данные изъяты>., то есть индексировать эту сумму и применять ст. 395 ГК РФ, а также взыскивать судебные расходы, его требования не удовлетворены. Свои обязательства Кокурина В.К. перед Анчутиным А.М. выполнила; решение суда следует считать исполненным; исполнительное производство - прекратить.

При этом суд считает, что мировой судья правомерно сделал вывод о взыскании с Анчутина А.М. в пользу Кокуриной В.К. суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая, согласно сообщения пенсионного фонда, была направлена Анчутину А.М. в апреле 2011 года, поскольку вновь поступил исполнительный лист.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что значимые для дела обстоятельства определением мирового судьи истолкованы и оценены правильно, Анчутину А.М. правомерно отказано в удовлетворении заявлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Анчутина А.М. об индексации присужденных судом денежных средств, о взыскании денежных средств за неправомерное пользование; по заявлению Кокуриной В.К. о разъяснении решения суда и исправлении арифметических ошибок, взыскании суммы; по заявлению судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения - оставить без изменения, частную жалобу Анчутина А.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: