ДД.ММ.ГГГГ год     Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего     Кантимир И. Н.

при секретаре        Христич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пантюхина С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гузь И.В. к Пантюхину С.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Казакова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Гузь И.В. к Пантюхину С.В. и с Пантюхина С.В. в пользу Гузь И.В. была взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности представителя - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Пантюхин С.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Казакова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы представителя Гузь И.В. - Ильина А.Е., исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пантюхина С.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, ст. 1079 ГК РФ регулирует последствия причинения вреда источником повышенной опасности для окружающих. Для возникновения обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно причинения вреда соответствующей деятельностью и причинной связи между такой деятельностью и наступившим результатом.

Как установлено в судебном заседании, 1 ноября 2009 года на ул. Дзержинского напротив дома № 64 г. Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 1 ноября 2009 года, участниками ДТП были признаны Гузь И.В., управлявший автомобилем «Фольксваген», госномер № и Пантюхин С.В., управлявший автомобилем «Тойота», госномер №

Согласно постановлению инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУВД по КК от 1 ноября 2009 года виновным в ДТП был признан Пантюхин С.В.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Гузь И. В. были причинены механические повреждения и ему был причинен материальный ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом №01-836 «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства» от 3 декабря 2009 года, выполненным ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Также, Гузь И.В. были понесены расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего в материалах дела имеется квитанция об оплате.

Доводы Пантюхина С.В. о том, что его ответственность была застрахована в ЗАО «СО «ЛК-Сити», что подтверждается страховым полисом ВВВ №0481897704 от 31 декабря 2008 года, действие которого было продлено в установленном порядке до 3 января 2010 года, в связи с чем Гузь И.В. должен был обратиться к страховщику о взыскании страховой выплаты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из письма Российского союза автостраховщиков, в представленных ЗАО «СО «ЛК-Сити» журналах заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств значится полис № 0481897704, страхователем по которому является Пантюхин С.В., срок страхования с 4 января 2009 года по 3 июля 2009 года, сведений о продлении срока действия указанного страхового полиса не имеется и, в связи с тем, что на момент ДТП, произошедшего 1 ноября 2009 года, ответственность Пантюхина С.В. не была застрахована по полису № 0481897704, Российским союзом автостраховщиков было принято решение об отказе в компенсационной выплате.

Таким образом, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что с Пантюхина С.В., в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, необходимо взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что значимые для дела обстоятельства решением мирового судьи истолкованы и оценены правильно, дело по существу рассмотрено верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение мирового судьи участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гузь И.В. к Пантюхину С.В. о взыскании ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантюхина С.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: