ДД.ММ.ГГГГ год     Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего     Кантимир И. Н.

при секретаре        Христич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара на решение мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 9 июня 2011 года по иску Лопатинского П.С. к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, ООО «ГУК - Краснодар», администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Байрак М.В. от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Лопатинского П.С. к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, ООО «ГУК - Краснодар», администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении ущерба и с администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в пользу Лопатинского П.С. было взыскано: в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> копейки.

Администрация Карасунского внутригородского округа г. Краснодара обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Байрак М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, представителя Лопатинского П.С., исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара без удовлетворения по следующим основаниям.

Так,в судебном заседании было установлено, что Лопатинскому П.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному уполномоченным по должности дознавателя УУМ ОМ-10 УВД по г. Краснодару, установлен факт повреждения автомобиля <данные изъяты> от упавшего дерева возле дома № 137 по ул. Димитрова, принадлежащего гр-ну Лопатинскому П.С. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Данное постановление заинтересованными лицами не обжаловалось. Факт падения дерева на автомобиль Лопатинского П.С., припаркованный напротив третьего подъезда дома № 137 по ул. Димитрова в г. Краснодаре, сторонами не оспаривался.

Как следует из заключения № 56/02 от 09 февраля 2011 года «Об определении стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, владелец Лопатинский П.С.», составленного ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Лопатинскому П.С., с учетом износа составила <данные изъяты> рубля (л.д.5-17). Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными чеками № 197 от 09 февраля 2011 года и № 206 от 10 февраля 2011 года, а также кассовыми чеками от 09 февраля 2011 года, 10 февраля 2011 года.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул. Димитрова,137, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: МЖС, является собственностью администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно п. 2.6 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 19 апреля 2007 года № 22 п. 9 (ред. от 21.05.2009), при капитальном ремонте зеленых насаждений должны проводиться определенные работы, в том числе, валка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней.

В силу п. 2.10 указанных Правил ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений на территориях общего пользования возлагается на администрации внутригородских округов города Краснодара (п.2.10.1).

В силу п. 6.6 Положения об администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 28 января 2010 года № 69 п.14, основной задачей администрации является, в том числе, организация санитарного содержания территорий общего пользования, благоустройства и озеленения на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара.

В соответствии с п.7.6 указанного Положения администрация Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового и торгового обслуживания населения организует благоустройство и озеленение территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара, привлекает на договорной основе к этой работе физических и юридических лиц.

На основании Административного регламента исполнения департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги по порядку выдачи порубочных билетов, утвержденного приказом департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования город Краснодар № 106 от 06.10.2009 г., санитарная вырубка деревьев производится на основании порубочных билетов. Исполнение муниципальной услуги осуществляется структурными подразделениями администрации муниципального образования город Краснодар во взаимодействии с территориальными органами администрации образования город Краснодар в соответствии с их компетенцией (п.1.3 регламента).

Согласно п.2.2 указанного административного регламента, порубочные билеты выдаются на основании заявлений юридических и физических лиц. Порубочный билет на валку аварийного дерева выдается на основании комиссионного обследования (п.3.1 регламента). Основанием для начала исполнения муниципальной услуги является заявление юридических и физических лиц в департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования город Краснодар (п.3.2 регламента).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что от жильцов дома № 137 по ул. Димитрова в г. Краснодаре на имя главы администрации внутригородского Карасунского округа г.Краснодара 14 июля 2010 года поступило заявление с просьбой об опиловке 8 сухих деревьев и двух деревьев, расположенных около детского сада.

12 августа 2010 года комиссией с участием представителя администрации внутригородского округа г.Краснодара составлен акт о разрешении сноса семи деревьев и обрезки 6 деревьев по указанному адресу, выдан порубочный билет № 259 от 13 августа 2010 года с общим указанием количества деревьев, подлежащих вырубке и обрезке по пяти адресам.

Комиссией, состоящей из специалистов администрации внутригородского округа г. Краснодара и директора ООО «Зеленая Русь» 19 ноября 2010 года составлен дефектный акт № 1, утвержденный заместителем главы администрации округа. В указанный акт дерево - абрикос, расположенное напротив третьего подъезда дома № 137 по ул. Димитрова в г. Краснодаре, не было включено.

Однако, как следует из сообщения ФГУ «Российский центр защиты леса» Филиал «Центр защиты леса Краснодарского края» № 01-07/2011-124 от 29 апреля 2011 года, осмотр объекта, располагающегося в городе Краснодаре по ул. Димитрова, 137 (напротив подъезда № 3), проведенный 28 апреля 2011 года, показал, что пень принадлежит дереву вида Абрикос обыкновенный, возраста 20-25 лет. Древесина сухая, растрескавшаяся, живой камбий отсутствует, живые спящие почки отсутствуют, пневая поросль отсутствует, камедетечение отсутствует, образование каллуса отсутствует. В переферических слоях ксилемы (восточный сектор спила) четко выражены признаки гнили, характерной для трутовика ложного. В западном секторе пня присутствуют следы комлевой гнили, вызванной этим же патогенном. Исходя из описанного выше комплекса внешних признаков, дерево, которому принадлежит указанный пень, на момент рубки относилось к 5 категории санитарного состояния (свежий сухостой - сухостой текущего года), согласно Правилам санитарной безопасности леса. Возможно, это дерево к моменту рубки достигло категории 6 - сухостой прошлых лет, что по сохранившимся частям объекта установить не представляется возможным (без извлечения корневой системы). В практике ведения лесного хозяйства деревья этих категорий санитарного состояния назначаются в рубку первой очереди при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий. Причинами гибели дерева стали: заражение ксилотрофным трутовым грибом, чрезмерное уплотнение грунта (вызвавшее деградацию корневой системы) и конкуренция за свет с произрастающими рядом деревьями клена сахарного (вызвавшая деформацию кроны). Причинами слома ствола этого дерева могли быть разрушение древесины мицелием паразитического гриба и четко выраженная асимметрия кроны.

Согласно сведениям о погодных условиях в Краснодаре, предоставленным ГУ «Краснодарский ЦГМС», 25.01.2011 г. в Краснодаре наблюдалось выпадение осадков (в виде дождя и мокрого снега), в количестве, относящемся к категории «неблагоприятные гидрометеорологические явления». В период с 01:50 до 10:40 25 января 2011 года наблюдалось опасное гидрометеорологическое явление «сильное отложение мокрого снега» на электропроводах и ветвях деревьев. Характеристика ветра на 25 января 2011 года: 3-6 м/с (ветер со скоростью 1-6 м/с относится к категории «слабый ветер»); суточная сумма осадков - 28,4 мм; снежный покров в 06 часов утра - 14 см. На 24 января 2011 года суточная сумма осадков составляла 3,4 мм, характеристики ветра: 3-9 м/с, макс. порывы 14 м/с, что относится к категории «умеренный ветер».

Таким образом, мировой судья правомерно сделал вывод, что данные погодные условия являются сопутствующим фактором, не влияющим на основную причину падения дерева, так как указанные погодные условия не выходили за рамки нормы и не подпадали под категорию стихийных бедствий, то есть не являются форс-мажорными обстоятельствами. Соответственно администрацией Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, на которой лежит ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений на территориях общего пользования, не были предприняты все надлежащие меры по своевременной вырубке дерева, относящегося к 5-6 категории санитарного состояния. Падение дерева состоит в причинно-следственной связи с бездействием администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

При этом, суд учитывает, что инициатором и организатором капитального ремонта зеленых насаждений (п.2.6 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 19.04.2007 N 22 п.9), является администрация Карасунского внутригородского округа города Краснодара в силу вышеперечисленных полномочий, делегированных ей администрацией муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п.1 Положения об администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 N 69 п.14, администрация Карасунского внутригородского округа города Краснодара является территориальным органом администрации муниципального образования город Краснодар, действует на основании Устава муниципального образования город Краснодар и настоящего Положения. Администрация является юридическим лицом, имеет предусмотренные бюджетным законодательством счета, гербовую печать, простые печати и штампы, бланки.

В соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу ст.6 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 7.6 Положения об администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 N 69 п.14, администрация Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового и торгового обслуживания населения организует благоустройство и озеленение территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара.

Решением городской Думы Краснодара от 25.11.2010 № 4 «О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) - органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар, их структурных подразделений. Данным решением установлено, что администрация Карасунского внутригородского округа города Краснодара является главным распорядителем средств, направленных на оплату работ и услуг в области городского хозяйства, расходов на озеленение, снос и омоложение деревьев, цветочное оформление.

Таким образом, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что администрация Карасунского внутригородского округа города Краснодара, как главный распорядитель средств, является надлежащим ответчиком по делу и несет перед истцом ответственность, предусмотренную ст.ст.12, 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, в виду чего с администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля и стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что значимые для дела обстоятельства решением мирового судьи истолкованы и оценены правильно, дело по существу рассмотрено верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение мирового судьи участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лопатинского П.С. к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, ООО «ГУК - Краснодар», администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: