ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                                                  Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи            Сусловой С.С.,

при секретаре                                                                  Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Фирма Витален» на определение мирового судьи судебного участка №38 Карасунского округа г. Краснодара от 02.06.2011г. по гражданскому делу по иску ООО «Фирма Витален» к Белозорову ФИО8 о восстановлении утраченного судебного производства,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о восстановлении утраченного судебного производства по иску предприятия «Фирма «Витален» к Белозорову А.В., Белозорову В.А. о признании недействительным договора дарения автомобиля КАМАЗ-53212, 1991 года выпуска, г/н Х7484 ЦП от 08.10.1994г.

Решением от 15.12.2009г. заявленные требования о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворены, в удовлетворении иска ООО «Фирма «Витален» к Белозорову А.В., Белозорову В.А. о признании недействительным договора дарения автомобиля КАМАЗ-53212, 1991 года выпуска, г/н Х7484 ЦП от 08.10.1994г. отказано.

ООО «Фирма Витален» обратилась в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда, указывая на то, что имеется двойная регистрация вышеуказанного автомобиля.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Карасунского округа г. Краснодара от 02.06.2011г. данное решение суда разъяснено, регистрация автомобиля признана за Белозоровым В.А.

ООО «Фирма «Витален» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение суда.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Как усматривается из решения суда от 15.12.2009г., в удовлетворении требований ОО «Фирма «Витален» отказано, следовательно, принимая во внимание наличие имеющихся в материалах дела доказательств, а, также учитывая то, что разъяснение решения суда не может изменить его содержание, мировой судья надлежащим образом признал тот факт, что первоначальная регистрация автомобиля КАМАЗ было проведена Белозоровым В.А. и, следовательно, какой-либо иной вывод суда приведет к изменению смысла самого решения суда.

Обсуждая требования представителя ООО «Фирма «Витален» об отмене вышеуказанного решения суда от 15.12.2009г., суд принимает во внимание, что определением апелляционной инстанции от 18.05.2010г. данное решение мирового судьи оставлено без изменений, а жалоба ООО «Фирма «Витален» без удовлетворения. Кроме того, определением Краснодарского краевого суда от 26.07.2010г. ООО «Фирма «Витален» отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции. Следовательно, свое право на обжалование данного решения мирового судьи от 15.12.2009г. заявитель реализовал в полной мере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Максимова Г.Б. от 02.06.2011 г. без изменения, частную жалобу ООО «Фирма «Витален» - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья: