Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Краснодара в составе: судьи Прокуда О.А. при секретаре Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № на решение мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Жерделовой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице ОСБ №, о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице ОСБ №, о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № КВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Жерделовой Т.А. уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере <данные изъяты> недействительным, с ОАО «Сбербанк России» в пользу Жерделовой Т.А. взыскана сумма единовременного платежа в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>. Всего взыскана сумма в размере 15 463 рублей 54 копейки; с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных издержек сумма в размере 5 000 рублей. Всего взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек; с ОАО «Сбербанк России» в доход государства взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>; госпошлина в размере <данные изъяты> Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что решение принято в нарушение норм материального права, судом не указано, в сравнении с какими правилами, установленными законами, и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, условия договора ущемляют права потребителя. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № по доверенности Чамоков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное решение мирового судьи и принять новое решение по делу. В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» в интересах Жерделовой Т.А. по доверенности Балакирева М.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что решение суда является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № и Жерделовой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Жерделова Т.А. получила потребительский кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 5 лет под 17% годовых. Пунктом 3.1 указанного договора определено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Значимые для дела обстоятельства определены мировым судьей верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено. На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Жерделовой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице ОСБ №, о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: