АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная инстанция Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 на определение мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.08.2011г. по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Перепелица Л.Е. к ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 236 от 13.07.2011г. исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» удовлетворены: пункт 3.1 кредитного договора № 115025 от 24.12.2009г. заключенного между ОАО АК Сбербанк России и Перепелица Л.Е. признан недействительным в части обязанности уплаты заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита в размере 3 900 рублей; с ответчика в пользу Перепелица Л.Е. взыскана сумма платежа за выдачу кредита в размере 3 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451, 53 рубля, а кроме того в пользу МООП «Защита прав потребителей» взыскан штраф в размере 1087, 88 рублей и судебные расходы в сумме 3 000 рублей; в доход государства взыскан штраф в сумме 1087, 88 рублей и госпошлина в сумме 400 рублей.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика, подал апелляционную жалобу, которая поступила к мировому судье 3.08.2011г. В жалобе просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на тот факт, что получил мотивированное решение 19.07.2011г.

Определением мирового судьи судебного участка № 236 от 9.08.2011г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеназванного решения суда отказано.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 обратился с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в обоснование которой указал, что полный текст решения получен им 19.07.2011г., а апелляционная жалоба направлена мировому судье 27.07.2011г., то есть в предусмотренный законом десятидневный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 13.07.2011г., полный текст решения изготовлен 15.07.2011г. и получен представителем ответчика в суме 19.07.2011г., что подтверждается распиской. Мировой судья правильно пришел к выводу о то, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 25.07.2011г..

Согласно почтовому штампу на конверте, заказное письмо с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, направлено ответчиком 27.07.2011г., то есть по истечении предусмотренного законом срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

Доводы представителя ответчика о том, что срок для обжалования решения мирового судьи следует считать с момента получения им полного текста решения, т.е. с 19.07.2011г., суд находит несостоятельным, поскольку не основан на нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.08.2011г. по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Перепелица Л.Е. к ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 без удовлетворения.

Федеральный судья: