АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     Апелляционная инстанция

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре           Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеева Е.К. на решение мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кривошеева Е.К. к Стреблянскому А.Т., Дзюба Н.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.03.2011г. Кривошееву Е.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Стреблянскому А.Т., Дзюба Н.В. об истребовании части земельного участка № № по ул. <адрес> в ст. Старокорсунской г. Краснодара из чужого незаконного владения.

Кривошеев Е.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что суд необоснованно применил исковую давность и по этому основанию отказал в удовлетворении заявленных требований. В 2008 году он обращался в суд с аналогичным иском, который был оставлен без рассмотрения, однако судья не приняла данный факт во внимание. Далее апелляционная жалоба содержит доводы искового заявления.

В судебном заседании Кривошеев Е.К. просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Представитель Стреблянского А.Т. и Дзюба Н.В. по доверенности Кравченко Н.А. против апелляционной жалобы возражала, считает решение мирового судьи законным, а доводы жалобы надуманными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании установлено, что Кривошеев Е.К. является собственником земельного участка, площадью 1600 кв.м. и жилого дома, расположенных по ул. <адрес> в ст. Старокорсунской г. Краснодара в порядке наследования после смерти Кривошеевой А.Ф., умершей 17.02.2003г.

Ответчику Дзюба Н.В. на праве собственности в порядке наследования принадлежит домовладение и земельный участок, площадью 2473 + - 35 кв.м. по ул. <адрес> в ст. Старокорсунской г. Краснодара.

На основании свидетельства на право собственности на землю от 24.12.1998г. за Стреблянским А.Т. закреплено право собственности на земельный участок, площадью 1144 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. <адрес>. Впоследствии Стреблянский А.Т. обращался к главе администрации ст. Старокорсунской с заявлением о предоставлении ему в собственность за оплату для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка по ул. <адрес>, который непосредственно прилегает к его земельному участку.

В процессе оформления земельного участка, Дзюба Н.П. заказывал землеустроительное дело, при изготовлении которого были установлены границы его земельного участка. Акт согласования и установления границ был подписан всеми собственниками соседних земельных участков, в том числе и Кривошеевым Е.К. Таким образом, Кривошеев Е.К. был согласен с установленными границами земельного участка <адрес>

То, что межевая граница между земельными участками № № по ул. <адрес> соответствует исходным геоданным, подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ГУП «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ».

При рассмотрении требований истца к Стреблянскому А.Т., мировой судья верно сделала вывод о том, чтобы руководствоваться сведениями, предоставленными из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, согласно которым расположение межевой границы между земельными участками <адрес> в ст. Старокорсунской соответствует границе, поставленной на кадастровый учет - сведениям, содержащимся в выписке о земельном участке <адрес>, что также подтверждается заключением эксперта от 28.02.2010г.

Из материалов дела следует Кривошеевым Е.К. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, начиная с 2006 года, когда, как он пояснил, ему стало известно о нарушении его права. Данное обстоятельство, в соответствии с законом является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные Кривошеевым Е.К. в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.03.2011г. по делу по иску Кривошеева Е.К. к Стреблянскому А.Т., Дзюба Н.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеева Е.К. без удовлетворения.

Судья