ДД.ММ.ГГГГ год     Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего     Кантимир И. Н.

при секретаре        Христич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Коваленко В.Н. к Сулеймановой С.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Набоковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Коваленко В.Н. к Сулеймановой С.Н. о взыскании суммы и с Сулеймановой С.Н. в пользу Коваленко В.Н. было взыскано <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Коваленко В.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Набоковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко В.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований об изменении идеальных долей, о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, и удовлетворен встречный иск Сулеймановой С.Н. о выделении доли, прекращении долевой собственности, устранении препятствий.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.Н. подал кассационную жалобу на решение Советского районного суда. Определением судебной коллегии но гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска Сулеймановой было отказано, а иск Коваленко удовлетворен.

Истец просит взыскать судебные расходы, затраченные им на оплату услуг представителя за период с 2008 года по 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате пошлины в доход государства при подаче иска в Советский районный суд в сумме <данные изъяты> рублей, и подачи кассационной жалобы - <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что мировой судья, с учетом представленных доказательств, правомерно сделал вывод о необходимости взыскания расходов, понесенных истцом, по оплате пошлины в доход государства при подаче иска в Советский районный суд города Краснодара в сумме <данные изъяты> рублей и подачи кассационной жалобы - <данные изъяты> рублей, поскольку судом удовлетворены требования Коваленко В.Н.

Также, мировой судья правомерно уменьшил расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей, поскольку Коваленко В.Н. не было представлено доказательств оплаты услуг представителя за период 2008-2009 года. Из представленных им квитанций серия ЛХ 0177347 и серия ЛХ 0176278 /л.д, 10/, усматривается, что истцом оплачены услуги представителя 8 февраля 2010 года и 10 мая 2010 года в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму, оплаченную за период с февраля по май 2010 года мировой судья верно посчитал завышенной, а сумму <данные изъяты> рублей разумной и соразмерной объему защищаемого права, с учетом оказанных услуг в суде 1 инстанции с февраля 2010 года, и услуг в суде 2 инстанции - май, июнь 2010 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что значимые для дела обстоятельства решением мирового судьи истолкованы и оценены правильно, дело по существу рассмотрено верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение мирового судьи участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Коваленко В.Н. к Сулеймановой С.Н. о взыскании суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко В.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: