К делу № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция Советского районного суда г. Краснодара в составе: председательствующего: Грекова Ф.А. при секретаре: Зайцевой И.В. рассмотрев частную жалобу Петросяна С.Э. на определение мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Петросяна С.Э. к ОАО «Краснодаргоргаз» о внесении изменений в договор на поставку газа, УСТАНОВИЛА: Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Петросяна С.Э. к ОАО «Краснодаргоргаз» о внесении изменений в договор на поставку газа возвращено. Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Петросян С.Э. обратился с частной жалобой. В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к заинтересованному лицу на предмет внесения в договор изменений путем замены одного газового прибора на другой. Ему были выданы технические условия, на основании которых он должен самостоятельно: запроектировать и в дальнейшем построить газопровод низкого давления диаметром 150мм от существующего подземного полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 315 мм, проходящего по <адрес> до межевой линии жилого дома <адрес>, после чего существующий параллельный газопровод низкого давления диаметром 100 мм - демонтировать, а всех ранее газифицированных потребителей и сохраняемый газопровод низкого давления диаметром 100 мм переключить на проектируемый газопровод низкого давления. Считает, что указанные технические условия являются отказом в замене одного газового прибора на другой. Поскольку данные работы невозможно выполнить одному потребителю газа, из-за огромных материальных вложений. Кроме того, никакая дополнительная газификация домовладения не требуется, поскольку отапливаемая площадь не увеличивается. Площадь жилого помещения литер «Г» вместе с вспомогательными составляет 21,3 кв.м., что в общем составит отапливаемую площадь в размере 219,7 кв.м. что также значительно меньше 307,1 кв.м., в связи с чем заявитель имеет право дополнительно отапливать ещё 87,4 кв.м. жилой площади. Учет расхода газа производится счетчиком учёта расхода газа, установленного и опломбированного в соответствии с требованиями законодательства. Никакого дополнительного газифицирования жилого дома не требуется, никакого подключения к газовым сетям не требуется. Просит учесть, что его заявление к заинтересованному лицу о замене одного оборудования на другое и есть предложение о внесении изменении в существующий договор, а ответ на претензию является фактически отказом в внесении изменений в договор так как условия предлагаемые поставщиком газа являются изначально не выполнимыми. Считает, что изменения в договор поставки газа поставщиком газа связываются с требованиями о проектировании и замене им существующего газопровода, что нарушает его права потребителя газа. В судебном заседании заявитель на удовлетворении частной жалобы настаивал, указал доводы, содержащиеся в ней. Представитель заинтересованного лица по доверенности Ладыгина Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы возражала. Просила учесть, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом или договором. А в случае его отсутствия -в тридцатидневный срок. Просила в удовлетворении частной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Петросяна С.Э. к ОАО «Краснодаргоргаз» о внесении изменений в договор на поставку газа возвращено. Основанием возврата искового заявления послужило отсутствие досудебного порядка урегулирования спора. Как следует из содержания искового заявления, предметом иска является требование о внесении изменений в п. № договора на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <данные изъяты> Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором -п. 1 ст. 450 Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В материалах настоящего дела заявление Петросяна С.Э. в адрес заинтересованного лица с просьбой о возможности замены одного агрегата на иной большей мощностью, чем прежний от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. При этом в материалы дела представлена претензия, из содержания которой Петросян С.Э. в ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о замене одного газового оборудования на иной. Как следует из ответа на претензию газификация жилых домов с установкой отопительного прибору не более 30кВт осуществлялась согласно схеме газоснабжения <адрес>. Домовладение заявителя по <адрес> газифицировано в соответствии с генеральной схемой газоснабжения г. Краснодара с установкой 2-х приготовительных плит, газовой колонки и отопительного аппарата Vaillant 28 кВт. Установка второго отопительного газового котла мощностью 20кВт, взамен газовой колонки, влечет за собой превышение расчетных нагрузок потребления, что не учтено генеральной схемой газоснабжения г. Краснодара. Из-за того, что максимальная технически возможная подключаемая нагрузка сети уже реализована, во избежание нарушения режима давления газа у существующих потребителей и обеспечения устойчивого газоснабжения вышеуказанного жилого дома, заявителю выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми необходимо выполнить замену газопровода низкого давления, по которому осуществляется транспортировка газа и к дому по <адрес>, на больший диаметр. В случае несогласия с предоставленными техническими условиями, заявителю было рекомендовано обратиться к автору генеральной схемы газоснабжения, который выполнит расчет и определит вариант подключения газифицируемого жилого дома к газовым сетям г. Краснодара с учетом установки заявленного отопительного оборудования. Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный ответ заинтересованного лица на претензию заявителя, не содержит сведений об отказе во внесении изменений в договор в части одного газового оборудования на иной, большей мощностью, а наоборот, предоставило технические условия, при соблюдении которых возможно произвести замену оборудования и тем самым внести изменения в условия договора. Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Петросяна С.Э. к ОАО «Краснодаргоргаз» о внесении изменений в договор на поставку газа оставить без изменения, частную жалобу Петросяна С.Э. -без удовлетворения. Председательствующий: