ДД.ММ.ГГГГ                               Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Арестова Н.А.

при секретаре:       Дохоян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Широковой В.И. по доверенности Мунтяну В.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску СНТ «Пашковское» к Широковой В.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, налогам и сборам, по разрешению заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления, решения, определения суда, рассматриваемого Советским районным судом г. Краснодара.

Не согласившись с вышеуказанным определением представитель Широковой В.И. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что представитель истца не представил документ подтверждающий факт принятия судом к производству заявления об установления юридического факта, а так же самого заявления, по которому суд будет устанавливать юридический факт. Удовлетворяя ходатайство представителя истца, мировой судья нарушил нормы процессуального права, предусмотренные ст.ст. 392-394 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Широковой В.И. - Жуков Ю.Г. настаивал на удовлетворении частной жалобы, просил определение мирового судьи судбеногоь участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца по доверенности Багнюк В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы. Просит определением мирового судьи отставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску СНТ «Пашковское» к Широковой В.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, налогам и сборам, по разрешению заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления, решения, определения суда, рассматриваемого Советским районным судом г. Краснодара.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в частной жалобе не являются основанием для отмены определения мирового судья.

Как усматривается из материалов дела, определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению СНТ «Пашковское» об установлении юридического факта принято к производству судьи Бражникова А.А. и назначено судебное заседание.

Мировой судья при вынесении определения руководствовался положениями ст. 215 ГПК РФ и приостановил производство по делу в связи с тем, что в производстве другого суда находится другое гражданское дело, а именно дело по заявлению по установлению преемственности по всем правам и обязательствам СНТ «Пашковское» с СТ «Пашковское».

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определили все обстоятельства дела и приостановил производство по делу, поскольку установление юридического факта - преемственность по всем правам и обязательствам СНТ «Пашковское» с СТ «Пашковское» имеет существенное значение при рассмотрении заявления ФИО7 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию отсутствия правопреемства между СНТ «Пашковское» и СТ «Пашковское».

Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Багнюк В.Г. представителя по доверенности СНТ «Пашковское» об установлении факта, имеющего юридическое значение - прекращено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СНТ «Пашковское» Багнюк В.Г. была подана частная жалоба на определение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было, а определение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: