АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                                       Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи Сусловой С.С.,

при секретаре                                                       Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аватьянц ФИО6 к Бабенко Н.Н., Бородкину А.А. об устранении препятствий,

по апелляционной жалобе Бабенко Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка ... КВО ... от ...,

установил:

Аватьянц А.П. обратился в суд с требованиями к Бабенко н.Н., Бородкину А.А. о восстановлении границ земельного участка ..., расположенного по адресу: ... в соответствии с решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.08.2005г.

Ответчик Бабенко Н.Н. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Ответчик Бородкин А.А. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Мировым судьей судебного участка №40 Карасунского округа г. Краснодара заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, восстановлена граница, между земельными участками №2 и №3 в соответствии с заключением эксперта ИПБ «Эксперт» №178 от 31.08.2011г., приложением №1, ответчики обязаны не чинить препятствия в возведении гаража в соответствии со строительными нормами и правилами, на принадлежащем Аватьянц А.П. земельном участке №2, расположенном по адресу: ..., в с них взысканы судебные расходы в размере 8 200 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик Бабенко Н.Н., подала апелляционную жалобу, которую мотивировал тем, что в решении суда не указано, каким размером, какой этажностью будет построен гараж на земельном участке №2, не учтено то обстоятельство, что для гаража необходимо предусмотреть отмостку не менее 1 м, кроме того, не был приглашен в судебное заседание представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар для дачи заключения о технической возможности строительства гаража на участке №2, также отсутствует согласование с пожарной инспекцией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащим требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.5 ст.36 Градостроительного кодекса Краснодарского края, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Мировым судьей правильно установлен данный факт и, следовательно, необходимости в привлечении к участию в деле представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар не было.

Кроме того, в ходе судебного заседания сторонам были разъяснены нормы градостроительного законодательства РФ, а также в резолютивной части решения указано, что гараж должен быть возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, которые позволяют на земельном участке, площадью 4,5 х 5,0 кв.м. возвести одноэтажный капитальный гараж.     

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.09.2011г. по делу по иску Аватьянц А.П. к Бабенко Н.Н., Бородкину А.А. об устранении препятствий - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабенко Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка №40 КВО г. Краснодара от 19.09.2011г. - без удовлетворения.

Федеральный судья: