К делу № 11 - 130/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2011 г. г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Горбенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Апальковой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19 апреля 2011 г. по делу по иску ЖСК - 173 к Апальковой Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа от 19 апреля 2011 г. по делу по иску ЖСК - 173 к Апальковой Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворены частично /л.д. 334 - 338/. Апалькова Н.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. Свои возражения мотивировала тем, что 19 апреля 2011 г. судьей не была объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение было изготовлено 16 мая 2011 г., а резолютивная часть не содержит выводов на основании которых принято решение. Также указала, что решение принято при представителе истца который не имел полномочий представлять ЖСК - 173. Считает, что размер взысканных платежей за жилье и коммунальные услуги не обоснованными, так как ЖСК - 173 не утверждена смета доходов и расходов на содержание общего имущества. Указала, что не было проведено общего собрания членов ЖСК - 173 по вопросу проведения капитального ремонта крыши и установки приборов учета тепла, утвержденные сметы расходов и список собственников о согласии на ее финансирование отсутствуют, в связи с чем заявленные мировому судье требования не обоснованны. Просит суд отменить указанное выше решение мирового судьи. В судебном заседании Апалькова Н.И. поддержала заявленные требования по указанным в апелляционной жалобе основаниям. На удовлетворении настаивала. В судебном заседании Наш Н.Н. председатель ЖСК - 173 в удовлетворении апелляционной жалобы возражала. Свои возражения мотивировала тем, что она является законно избранным собранием собственников жилья председателем ЖСК. Пояснила, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительности. Просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. Судом по делу установлено, что Апалькова Н.И. является собственником кв. № по адресу: <адрес>, на основании решения Советского районного исполнительного комитета от 15 мая 1987 г. № 212 / 39 от 15 мая 1987 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика № 08 от 15 февраля 2011 г. /л.д. 4/. В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ЖСК - 173. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из положений ст. 153 - 155 ЖК РФ, собственник жилья обязан своевременно вносить плату за обслуживание жилья и коммунальные услуги, которая взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. В соответствии с положениями ст.ст. 1, 3 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства» (в ред. от 04 июня 2011 г.) от 21 июля 2007 г. № 185 - ФЗ фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства занимается предоставлением финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Согласно положениям ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с законом относится ремонт крыш (п. 3 ч. 3 ст. 15), капитальный ремонт многоквартирных домов, должен обязательно включать в себя выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), за исключением случаев, если соответствующий многоквартирный дом оснащен такими приборами учета и узлами управления (ч. 3.2). В соответствии с ч. 4, ч.6 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства» финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется при условии, что жилищно - строительный кооператив в отношении которого принято решение о распределении средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта открывает отдельный банковский счет и направляют в орган местного самоуправления решение общего собрания членов жилищно - строительного кооператива о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет собственных средств в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. В соответствии с протоколом заседания правления и ревизионной комиссии ЖСК - 173 № 43 от 02 июня 2010 г. принято решение о проведении капитального ремонта крыши и установке общего прибора учета на горячую воду и на тепло в многоквартирном доме по адресу: <адрес> /л.д. 314 - 317/. Установка узла учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение подтверждается договором № 209 от 25 мая 2010 г. между ООО «Пантер» и ЖСК - 173 /л.д. 55 - 57/ и актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя /л.д. 60/, выполнение капитального ремонта крыши подтверждается договором № 479 / 2 от 16 декабря 2010 г. между ООО «СМУ - 155» и ЖСК - 173 /л.д. 174 - 182/ и актом приемки - передачи выполненных работ по капитальному ремонту крыши /л.д. 197/. Из содержания представленного расчета следует, что за ответчицей образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги в следующих суммах: коммунальные платежи за период с апреля 2009 г. по декабрь 2010 г. - 5 722 руб. 90 коп., расходы по ремонту крыши в размере - 1 756 руб., расходы по установке приборов учета тепловой энергии - 1 580 руб., пеня за просрочку платежей - 1116 руб. 53 коп., расходы связанные с иском - 431 руб. 50 коп. /л.д. 272/. Учитывая, что представленный расчет ответчиком в судебном заседании по делу в установленном порядке не оспорен, доказательств того, что истцом перерасчет за предоставленные коммунальные услуги не проводился не представлено, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению частично по тому основанию, что стороной истца не представлена справка о ставке рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, суд считает решение мирового судьи в части определения размера подлежащих взысканию денежных средств правильным и не находит оснований для его изменения либо отмены. При разрешении апелляционной жалобы по существу суд отмечает несостоятельность доводов заявителя об отсутствии у председателя ЖСК - 173 правомочий на представительство интересов кооператива. Суд считает необходимым указать, что правомочия председателя подтверждаются трудовым договором от 17 апреля 2009 г. /л.д. 149/ и положениями протокола общего собрания жильцов дома № 1 от 20 марта 2011 г. /л.д. 314 - 317/, доказательства незаконности указанного протокола отсутствуют. Одновременно суд отмечает несостоятельность доводов апелляционной жалобы о несоблюдении стороной истца требований ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства». Свидетельством данного обстоятельства является соглашение № 479 / 1 о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в муниципальном образовании г. Краснодар от 15 июня 2010 г. /л.д. 73 - 75/, которое в случае несоблюдения указанных выше требований не могло быть заключено, а также материалы дела, а именно: факт открытия банковского счета следует из содержания протокола № 45 от 04 июля 2010 г. /л.д. 230 - 231/, принято решение о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников в размере 5 % от общего объема, что подтверждается протоколом № 43 от 02 июня 2010 г. /л.д. 226 - 228/. В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (в ред. от 06 мая 2011 г.) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений потребительского кооператива определяются органами управления жилищно - строительного кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В материалах дела имеется смета на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение /л.д. 58 - 59/ и смета на ремонт крыши /л.д. 186 - 190/, заверенные печатью ЖСК - 173. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом законодательных требований к расчету размера расходов на ремонт и содержание общего имущества и, как следствие, необоснованности размера этих платежей, не могут быть признаны состоятельными и свидетельствовать о незаконности решения мирового судьи. Одновременно суд отмечает недоказанность доводов жалобы о незаконности протокола заседания правления и ревизионной комиссии ЖСК - 173 № 43 от 02 июня 2010 г., который содержит решение о проведении капитального ремонта крыши и установке общего прибора учета на горячую воду. Его незаконность может быть установлена судебным решением, новым решением правления ЖСК - 173 или общим собранием членов ЖСК - 173, однако таких документов не представлено. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в материалах дела имеется согласие большинства членов ЖСК - 173 по вопросу проведения капитального ремонта и установке общего прибора учета на горячую воду /л.д. 79 - 81/. На основании изложенного, учитывая, что доказательств незаконности оспариваемого решения в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 327 - 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19 апреля 2011 г. по делу по иску ЖСК - 173 к Апальковой Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - оставить без изменения, а жалобу Апальковой Н.И. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2011 г. Судья: