К делу № 11 - 140/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2011 г.                                г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Горбенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Расторгуевой М.Ю. представителя по доверенности ЗАО МСК «Солидарность для жизни» на определение мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20 мая 2011 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15 марта 2011 г. по делу по иску ЗАО МСК «Солидарность для жизни» к Серединскому В.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20 мая 2011 г. по делу по иску ЗАО МСК «Солидарность для жизни» к Серединскому В.С. о суммы в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Определением мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20 мая 2011 г. в удовлетворении ходатайства Расторгуевой М.Ю. представителя по доверенности ЗАО МСК «Солидарность для жизни» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда - отказано.          Расторгуева М.Ю. представитель по доверенности ЗАО МСК «Солидарность для жизни» обратилась в суд с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи от 20 мая 2011 г. Указала, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и нарушает законные интересы ее доверителя. Пояснила, что она пропустила процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по причине ухода за больным ребенком, кроме того ей была подана предварительная жалоба. Считает указанную причину пропуска процессуального срока уважительной. Просит отменить определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 20 мая 2011 г.      

Расторгуева М.Ю. представитель по доверенности ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в частной жалобе основаниям. На удовлетворении частной жалобы настаивала.

Серединский В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие. В удовлетворении частной жалобы возражал.

Суд, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Судом по делу установлено, что Расторгуева М.Ю. является представителем ЗАО МСК «Солидарность для жизни» по доверенности № 51 от 27 апреля 2011 г./л.д. 58/.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, а в последствии и частной жалобы, Расторгуева М.Ю. представляет интересы ЗАО МСК «Солидарность для жизни».

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Основной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Расторгуева М.Ю. представитель по доверенности ЗАО МСК «Солидарность для жизни» называет свое отсутствие по причине ухода за больным ребенком.

Таким образом, учитывая тот факт, что болезнь ребенка одного из сотрудников (представителей) юридического лица не может являться обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, осведомленность ЗАО МСК «Солидарность для жизни» об отсутствии своего представителя и наличие у данного юридического лица возможности по обеспечению мер по юридическому сопровождению своих интересов в суде, суд не может признать причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Кроме того, мотивированное решение суда Расторгуева М.Ю. представитель по доверенности ЗАО МСК «Солидарность для жизни» было получено 18 марта 2011 г., что подтверждается материалами дела, отгул в связи с болезнью ребенка она взяла с 28 марта 2011 г. по 30 марта 2011 г. Следовательно, так как Расторгуева М.Ю. является юридически образованной, тем более, что в резолютивной части решения разъяснен срок и порядок обжалования решения, она имела возможность обжаловать решение суда в установленный законом процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20 мая 2011 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15 марта 2011 г. по делу по иску ЗАО МСК «Солидарность для жизни» к Серединскому В.С. о взыскании суммы - оставить без изменения, а жалобу Расторгуевой М.Ю. представителя по доверенности ЗАО МСК «Солидарность для жизни» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: