К делу № 11 - 148/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2011 г.                 г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Горбенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рязановой Е.В. представителя по доверенности ПК «Монументреставратор» на определение мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского врутригородского округа г. Краснодара от 30 июня 2011 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 26 октября 2010 г. по делу по иску Маликова В.В. к Нагимулину А.К., ПК «Монументреставратор» об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 30 июня 2006 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 26 октября 2010 г. по делу по иску Маликова В.В., Маликова А.В. к Нагимулину А.К., ПК «Монументрестаратор» об определении порядка пользования земельным участком отказано.

Рязанова Е.В. представитель по доверенности ПК «Монументреставратор» обратилась с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Считает данное определение незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований указала, что руководство ПК «Монументреставратор» не знало о вынесении решения по гражданскому делу об определении порядка пользования земельным участком. Пояснила, что ПК «Монументреставратор» не было извещено о дне, времени и месте судебного разбирательства, и не получал решения суда, что является основанием для отмены решения суда. Указала, что в исполнительном листе, выданном в исполнение решения мирового судьи от 26 октября 2010 г., указан неправильный адрес ПК «Монументреставратор», что могло послужить причиной не уведомления о дне, времени и месте судебного разбирательства. Пояснила, что исполнение решения суда не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 30 июня 2006 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рязанова Е.В. представитель по доверенности ПК «Монументреставратор» в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в частной жалобе основаниям. На удовлетворении настаивала.

Нагимулин Р.А. представитель по доверенности ответчика Нагимулин А.К. в судебном заседании в удовлетворении частной жалобы возражал, в обоснование своих возражений предоставил письменный отзыв. Указал, что ПК «Монументреставратор» принимал участие в рассмотрении дела при его разбирательстве в суде первой инстанции, работники кооператива были извещены надлежащим образом о факте обращения Маликова В.В. и Маликова А.В. в суд с иском, а также о нахождении дела в производстве судьи. Указал, что доводы частной жалобы о неверном указании адреса ПК «Монументреставратор» в исполнительном листе не соответствует действительности, так как адресная нумерация была изменена, однако и старый и новый адрес относятся фактически к одному и тому же земельном участку. В удовлетворении частной жалобы просил отказать.

Маликов В.В. и Маликов А.В. в судебном заседании в удовлетворении частной жалобы просили отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26 октября 2010 г. по делу по иску Маликова В.В., Маликова А.В. к Нагимулину А.К., ПК «Монументрестаратор» определен порядок пользования земельным участком из земель населенных пунктов для эксплуатации зданий и сооружений производственных мастерских общей площадью 2 973 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № 3 приложения №4 к заключению судебного эксперта № 180/10 от 15 сентября 2010 г.

Директор ПК «Монументреставратор» Веремьев С.В. 16 июня 2011 г. обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение мирового судьи от 26 октября 2010 г., из содержания которой также усматривается ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, директор ПК «Монументрестовратор» Веремьев А.С. присутствовал в судебном заседании по делу по иску Маликова В.В., Маликова А.В. к Нагимулину А.К., ПК «Монументрестаратор» об определении порядка пользования земельным участком 20 июля 2010 г., что следует из содержания протокола судебного заседания по делу.

Извещение директора ПК «Монументрестовратор» Веремьева А.С. о дне, времени и месте судебного заседания по делу, назначенного на 26 октября 2010 г., также подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая присутствие директора ПК «Монументрестовратор» в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу, наличие подтверждения его извещения о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие указания на другие уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 194 - 199, 333 - 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского врутригородского округа г. Краснодара от 30 июня 2011 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 26 октября 2010 г. по делу по иску Маликова В.В. к Нагимулину А.К., ПК «Монументреставратор» об определении порядка пользования земельным участком - оставить без изменения, ачастную жалобу Рязановой Е.В. представителя по доверенности ПК «Монументреставратор» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: