К делу № 11 - 142/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 г.                                                                                                       г. Краснодар                  

Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Горбенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козюра А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24 июня 2011 г. по делу по иску Харченко Т.В. к Козюра А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24 июня 2011 г. исковые требования Харченко Т.В. к Козюра А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме. С Козюра А.В. в пользу Харченко Т.В. взыскана сумма причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 5 243 руб., сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в доход государства взыскана сумма госпошлины в размере 600 руб.

Козюра А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение мирового судьи. Указал, что данное решение является незаконным и подлежит отмене. В обоснование своих требований пояснил, что в основу оспариваемого решения положен приговор мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о признании виновным его в совершении преступления. Указал, что указанный приговор был вынесен с нарушением уголовно - процессуальных норм, в связи с чем оспариваемое решение мирового судьи подлежит отмене. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24 июня 2011 г. по делу по иску Харченко Т. В. к Козюра А. В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда от 24 июня 2011 г., принять новое решение.

В судебное заседание Козюра А.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании Харченко Т.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование своих возражений пояснила, что приговор по уголовному делу в отношении Козюра А.В., который положен в основу оспариваемого решения мирового судьи, вступил в законную силу и не оспорен. Пояснила, что личное мнение Козюра А.В. о незаконности вынесенного в отношении его приговора по уголовному делу не является основанием для отмены решения мирового судьи. Просит оставить оспариваемое решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав Харченко Т.В., исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24 июня 2011 г. с Козюра А.В. в пользу Харченко Т.В. взыскана сумма причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 5 243 руб. /л.д. 58 - 61/. Факт причинения указанного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи Центрального внутригородского округа г. Краснодара в отношении Козюра А.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ от 29 декабря 2010 г. /л.д. 35 - 38/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24 июня 2011 г. жалоба Козюра А.В. на указанный выше приговор от 29 декабря 2010 г. оставлена без рассмотрения /л.д. 70/. Постановлением от 24 июля 2011 г. в удовлетворении ходатайства Козюра А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора мирового судьи от 29 декабря 2010 г. отказано /л.д. 71 - 73/.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не находят своего подтверждения в материалах дела. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, установленных в ст. 330 ГПК РФ, в заседании по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 327 - 329, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24 июня 2011 г. по делу по иску Харченко Т.В. к Козюра А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козюра А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: