К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ           Советский райсуд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                 Лебедь В.Н.,

при секретаре:                   Красюковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоркиной Зинаиды Арнольдовны на решение мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

       Обжалуемым решением определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес> по сложившемуся порядку:

        истице Малюковой А.В. закреплен участок площадью 0 кв.м.;

        ответчице Сидоркиной З.А. - участок площадью 0 кв.м.

В апелляционной жалобе Сидоркина просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение которым определить порядок пользования в соответствии с идеальными долями домовладения, т.е. по 1/2 каждой.

       Представитель Малюковой просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе решение мирового судьи.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает жалобу не

подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

      Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Агафье Васильевне

выделен участок для индивидуального строительства площадью 0.м. (л.д.№)

На этом земельном участке истица возвела жилой дом, часть которого ею была отчуждена.

Согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. были изменены доли в домовла-дении:

                                        Бахматов С.П. - 1/2 до 1/3

                                        Cтепаненко А.В. - 1/2 до 2/3 (л.д.№)

Решением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ совладельцы стали собственни-ками по 1/2 доли каждый (л.д.№). Однако порядок пользования земельным участком сложился с 1968года; мировой судья решением от ДД.ММ.ГГГГ зарепил сложившийся порядок пользования земельным участком.

      Используемый истицей земельный участок осваивался ею: на нем возведе-ны летняя кухня лит. «В» и лит. «Б», гараж, навес. Все эти строения узаконены.

Чтобы выделить ответчице приходящейся на ее долю земельный участок необходим снос строений, принадлежащих истице.

       Мировой судья при вынесении решения, учел данное обстоятельство и принял верное решение об определение порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку.

Ответчица не отрицала того факта, что при получении части домовладения по договору мены в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) земельный участок между совладельцами был разделен.

       Доводы Сидоркиной о том, что она платила налог за землю из размера 1/2 не

могут являться основанием для выделения ей половины участка, т.к.. в хэтом случае необходим снос строений истицы. В данном случае Сидоркина вправе предъявлять иск о взыскании части уплаченного налога, превышающего размер между 1/2 земельного участка и фактически занимаемого ею земельного

участка.

      Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения апелляцион-ной жалобы ответчицы.

       Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

      Решение мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоркиной Зинаиды Арнольдовны без удовлетворения.

       Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Федеральный судья

Копия верна.