К делу № 11-281/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 г.         г. Краснодар

Апелляционная инстанция Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                    Рыбалка А.А.

при секретаре       Кириченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности - Борисова В.В., на определение мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.12.2011 г. по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Вороновой И.И. к ЗАО «Раффайзенбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.12.2011 г. дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Вороновой И.И. к ЗАО «Раффайзенбанк» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Борисов В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В жалобе указано, что по мнению заявителя мировой судья не правильно применил нормы процессуального права, а также, что специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть настоящую частную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Вороновой И.И. к ЗАО «Раффайзенбанк» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

Указанное определение мировой судья мотивировал тем, что в соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания Воронова И.И., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебных заседаний, не явилась дважды, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В судебное заседание явился представитель межрегиональной общественной организации «БЛОК-ПОСТ» Борисов В.В. с доверенностью, оформленной ненадлежащим образом, не представил документ, устанавливающий его полномочия на представление интересов Вороновой И.И. в рамках данного дела. 29.11.2011 г. суд обязал Воронову И.И. явиться в судебное заседание, назначенное на 09.12.2011г., однако она не явилась.

В силу требований п. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Следовательно, обращение в суд в защиту прав других лиц возможно только по их просьбе. Только при обращении в суд в защиту недееспособных или несовершеннолетних граждан иск может быть предъявлен независимо от просьбы их законных представителей или иного заинтересованного лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлено документа, подтверждающего обращение Вороновой И.И. в межрегиональную общественную организацию «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите ее прав, свобод и законных интересов в судебном порядке.

Учитывая установленное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи и полагает, что оно вынесено с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09 декабря 2011 года об оставлении без рассмотрения дела по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Вороновой И.И. к ЗАО «Раффайзенбанк» о защите прав потребителей - оставить без изменения, частную жалобу Борисова В.В. представителя по доверенности Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: