АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная инстанция Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Величковска Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Шалимовой Н.И., Шалимовой А.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.12.2011г. по делу по иску Шалимовой Т.П. к Шалимовой Н.И., Шалимовой А.Е. об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.12.2011г.удовлевторены исковые требования Шалимовой Т.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> в г. Краснодаре.

Шалимова Н.И. и Шалимова А.Е. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят вышеназванное решение отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указали, что никогда не препятствовали истцу в пользовании спорной квартирой, поскольку она выехала из нее в добровольном порядке в 1995 году и попыток ко вселению с указанного времени не делала. Шалимова Т.П. имеет другое постоянное место жительства по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, в связи с чем необходимости в пользовании спорным жилым помещением не имеет. Они не возражают против посещения истцом квартиры, но только в их присутствии.

Податели апелляционной жалобы - Шалимова Н.И. и Шалимова А.Е., а также заинтересованное лицо Шалимова Т.П. на слушание апелляционной жалобы не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Шалимова Т.П. является собственником квартиры <адрес> в г. Краснодаре.

Согласно выписке из лицевого счета, кроме собственника, в жилом помещении зарегистрированы Шалимова А.Е. и Шалимова Н.И.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд не находит основанными на законе доводы жалобы о том, что Шалимова Т.П. не нуждается в спорной квартире, поскольку имеет другое постоянное место жительства, поскольку она как собственник обладает наиболее полным перечнем прав на спорное жилье. Наличие другого жилого помещения в собственности, либо в пользовании не лишает Шалимову Т.П. прав на спорную квартиру, в связи с чем утверждения Шалимовой Н.И. и Шалимовой А.Е. о том, что они не возражают против посещения квартиры истцом, но только в их присутствии безосновательны.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.12.2011г. по делу по иску Шалимовой Т.П. к Шалимовой Н.И., Шалимовой А.Е. об устранении препятствий оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалимовой Н.И., Шалимовой А.Е. без удовлетворения.

Судья