22 марта 2012года      Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Краснодара в составе судьи: Арзумановой И.С.,

при секретаре                               Калиниченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Игнатова 2/1» на решение мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 31.01.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Евграфьева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением № 3 - нежилых помещений первого этажа № 13 - 16 незавершенного строительством жилого дома литер № очередь, расположенного в <адрес>, обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании нежилым помещением.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа города Краснодара иск удовлетворен.

Не согласившись с решением мирового судьи представитель ответчика обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, в иске - отказать, взыскать судебные расходы.

В обоснование апелляционной жалобы представитель по доверенности Сперанский В.К. пояснил, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о том, что заявлен негаторгный иск; что истец, став собственником на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 07.05.2008г. никогда не являлся владельцем нежилого помещения (вместе с тем в тексте жалобы указано - квартиры) и заявленные требования по делу направлены не на устранение препятствий в пользовании имуществом, а на получение указанного имущества в свое владение. В связи с чем неправильно применена статья 304 ГК РФ, данный спор следовало рассматривать по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Между истицей и предшественником ответчика - ООО СМФ «Кедр» по поводу передачи квартиры в собственность возникли договорные отношения в 2003году, поэтому исковые требования следовало разрешать по правилам главы 55 ГК РФ, в связи с чем считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Евграфьева Т.И. в судебное заседание не явилась, заблаговременно предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Родгер Л.И. К заявлению приложила копии судебных постановлений, адресной справки, технического паспорта.

Представитель истицы по доверенности Родгер Л.И. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что Евграфьева Т.И. является собственником нежилого помещения, данное помещение используется ответчиком, ее доверитель неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить помещение, после обратилась в суд.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и исходит из следующих установленных фактов и обстоятельств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании решения Советского районного суда города Краснодара от 07.05.2008г. Евграфьева Т.И. является собственником нежилого помещения № 3 - нежилые помещения первого этажа № 13, 14, 15, 16 незавершенного строительством жилого дома № очередь, общей площадью 49.93 кв.м. по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права имеется в материалах дела.

Доводы, изложенные представителем ТСЖ «Игнатова 2/1» направлены на оспаривание права собственности Евграфьевой Т.И. на объект недвижимости.

Из его жалобы и пояснений следует, что между истцом и предшественником ответчика - ООО СМФ «Кедр» в 2003г. заключен договор инвестирования строительства жилья; что Евграфьева Т.И. внесла в кассу ООО СМФ «Кедр» сумму не в полном объеме.

Вместе с тем право собственности Еврафьевой Т.И. на нежилое помещение возникло на основании решения Советского районного суда города Краснодара от 07.05.2008г., решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.03.2012года ТСЖ «Игнатова 2/1» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.05.2008года.

Еврафьевой Т.И. заявлен негаторный иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ей нежилым помещением.

Мировым судьей иск удовлетворен обосновано, представитель ответчика не отрицает факт удерживания ключей от входной двери помещения, принадлежащего истице ТСЖ «Игнатова2/1». Из его пояснений следует, что ТСЖ тем самым обеспечивает сохранность помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется.

Из содержания п. 49 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 92.04.2010г. следует, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция считает необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в виду того, что по настоящему иску исковая давность не распространяется.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела мировым судьей правильно применены нормы материального права; процессуальные права не нарушены, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 31.01.2012г. по делу по иску Евграфьевой Т.И. к товариществу собственников жилья «Игнатова 2/1» об устранении препятствий     оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Игнатова 2/1» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: