К делу № ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд гор.Краснодара в составе: председательствующего : Лебедь В.Н. при секретаре : Красюковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кюрегян Вартан Сергеевича на за заочное решение мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым решением Кюрегян обязан устранить препятствия совладельцам Линовицким в оформлении тех.документации на проведение самостоятельного водопровода в свою часть домовладения. В апелляционной жалобе Кюрегян просит решение отменить, т.к. отдельный водопровод может повлиять на стену их дома. В судебном заседании представитель Кюрегян доводы апелляционной жалобы поддержал. Истцы Линовицкие в суд апелляционной инстанции не явились. Суд, выслушав представителя ответчика Кюрегян, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Линовицкая Т. и ее сын Игнат являются собственниками домовладения (по 1/4 ) по 2 проезду Звездный 41а. Ответчик Кюрегян является собственником 1/2 доли этого же домовладения. Совладельцы имели общую водопроводную магистраль, питающую водой их части дома (магистраль шла от точки ОХХ, обозначенной на ситуационном плане на л.д.№,№). Актом тех.осмотра (л.д.№) установлено, что Кюрегян сделал три ввода в свою часть дома, вместо одного, который был ранее. Из-за этого в части дома Линовицких вода не появляется. Линовицкие приняли попытку сделать отдельную магистраль, которая проходила бы по проходу между стенкой дома лит. «А» и границей соседнего участка № (л.д.№). Для получения тех.условий и изготовления проекта необходимо согласие совладельца, а Кюрегян такого согласия не дает. В связи с этим Линовицкие обратились в суд и обжалуемым решением их требования были удовлетворены. Обжалуемым решением права ответчика не ущемлены. Истцы вынуждены проводить отдельную магистраль, т.к. в их часть дома вода не поступает. Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ суд устранил препятствия ответчика в получении тех.условий и изготовлении проекта. Вопрос о том возможно ли провести магистраль между стеной дома и границей соседнего участка будет решать проектная организация К тому же эта часть земельного участка находится в пользовании истцов. В данном случае доводы ответчика о нарушении его прав при проведении истцами отдельного водовода не убедительны. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: