К делу № 11-112/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года         г. Краснодар

Апелляционная инстанция Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                    Рыбалка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Москалева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23 мая 2012 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23 мая 2012 года исковое заявление Москалева В.В. к семейной финансовой фирме «Инвент» о взыскании долга в размер 808,4 миллиарда рублей возвращено истцу.

Не согласившись с определением мирового судьи, Москалев В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Считает, что определение мирового судьи было вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно ст. 208 ГПК РФ, поскольку индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности, а значит, судебное разбирательство не обязательно, кроме того, указал, что мировой судья вправе выдавать судебный приказ на взыскание любой суммы долга, а не только до 50 000 рублей.

В судебном заседании Москалев В.В. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, определение мирового судьи - отменить.

Представитель семейной финансовой фирмы «Инвент» в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя, исследовав отказной материал, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с векселями от 09.10.1994 года (л.д. 6), 10.11.1994 года (л.д. 7) 01.12.1994 года (л.д. 8), Москалевым В.В. переданы семейной фирме «Инвент» денежные средства в размере 20 000 000 рублей под 333 % годовых и 18 000 000 рублей под 150 % годовых, а всего 38 000 000 рублей. Истцом, как кредитором, на основании ст. 395 ГК РФ, исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму займа в размере 808 400 000 000 рублей.

В определении о возвращении искового заявления Москалева В.В. к семейной финансовой фирме «Инвент» о взыскании долга в размер 808 400 000 000 миллиарда рублей мировой судья ссылается на то обстоятельство, что им не рассматривалось гражданское дело о взыскании с семейной финансовой фирмы «Инвент» в пользу Москалева В.В. денежной суммы, в связи с чем, вопрос об индексации присужденных денежных сумм не подсуден мировому судье судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. Кроме того, в исковом заявлении содержится просьба о выдаче судебного приказа на взыскание с семейной финансовой фирмы «Инвент» в пользу Москалева В.В. 808 400 000 000 рублей, тогда как мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательской способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда, поэтому с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при рассрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, а это значит, что только суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесценились.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья сделал правильный вывод о том, что вопрос об индексации денежной суммы, указанной Москалевым В.В. в исковом заявлении, ему не подсуден, поскольку им не рассматривалось гражданское дело о взыскании с семейной финансовой фирмы «Инвент» в пользу Москалева В.В. денежной суммы, а также что вопрос о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ рассматривается в порядке искового производства.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, доводы Москалева В.В. о том, что мировым судьей обжалуемое определение вынесено незаконно и необоснованно, опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, а доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23 мая 2012 года о возвращении искового заявления Москалева В.В. к семейной финансовой фирме «Инвент» о взыскании долга в размер 808,4 миллиарда рублей оставить без изменения, частную жалобу Москалева В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: