К делу № 11-106/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г. Краснодар Апелляционная инстанция Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Рыбалка А.А. при секретаре Артёменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Ростелеком» по доверенности Лукиной Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21 мая 2012 года о восстановлении пропущенного срока процессуального срока, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21 мая 2012 года удовлетворено ходатайство Пилюгина А.А. о восстановлении срока на обжалование решения - восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения по делу по исковому заявлению ОАО «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала (структурное подразделение - Центральный межрайонный узел связи) к Пилюгину А.А. о взыскании задолженности. Представитель ОАО «Ростелеком» по доверенности Лукина Е.Ю., не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Считает определение мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара незаконным и необоснованным, поскольку суду не были представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, кроме того, с момента вынесения решения - 28.02.2012 года, и до вступления решения в законную силу - 06.04.2012 года, у ответчика была объективная возможность для подачи апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, исследовав отказной материал, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Удовлетворяя требования ходатайство Пилюгина А.А. о восстановлении срока на обжалование решения, мировой судья ссылается на ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, которая определяет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Выводы мирового судьи основаны на фактах, которые были подтверждены в судебном заседании. Так было установлено, что Пилюгиным А.А. решение мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.02.2012 года, действительно, получено лишь 10.05.2012 года, что подтверждается справочным листом дела. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Пилюгин А.А. в судебном заседании от 28.02.2012 года при вынесении решения не присутствовал, в соответствии с сопроводительным письмом от 06.03.2012 года (л.д. 170), копия решения мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 28.02.2012 года направлялась в адрес Пилюгина А.А., но не была им получена, что подтверждается вернувшимся письмом с уведомлением от 24.03.2012 года (л.д. 176). Таким образом, доводы Лукиной Е.Ю. о том, что мировым судьей обжалуемое определение вынесено незаконно и необоснованно, опровергаются материалами дела. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, а доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены определения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 334, 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21 мая 2012 года о восстановлении пропущенного срока процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Ростелеком» по доверенности Лукиной Е.Ю. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: