К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

06 июля 2010 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре: Дубининой М.В.

рассмотрев жалобу Полозовой Н.Л. на постановление государственного инспектора труда в Краснодарском крае Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

УСТАНОВИЛ:

Полозова Н.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда по Краснодарскому краю Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, в обоснование которой указала, что обжалуемое постановление административного органа считает незаконным в виду того, что оно вынесено с нарушение норм действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы по следующим основаниям. Трудовыми договорами ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 предусмотрены выплаты согласно тарификации: должностной оклад, компенсационные выплаты и стимулирующая выплата за стаж непрерывной работы в больнице. Выплата за напряженность в труде не является гарантированной стимулирующей выплатой, так как не предусмотрена Трудовым кодексом РФ и выплачивается при наличии экономии ФОТ. В марте 2010г. не было экономии фонда оплаты труда и служенные записки от руководителей структурных подразделений на выплаты стимулирующего характера не подавались. Кроме того, указала, что в соответствии с положением об оплате труда работников МУЗ КГК БСМП дополнительный фонд оплаты труда распределяется согласно разработанному в структурных подразделениях положению и наличие средств не служит гарантией выплат сотруднику из-за принадлежности к данному коллективу. Просит суд признать постановление государственного инспектора труда по Краснодарскому краю Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаг. незаконным и отменить.

В судебном заседании Полозова Н.Л. поддержала свое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор труда по Краснодарскому краю - Копылова Е.М. в судебном заседании возражала против отмены постановления инспектора труда по Краснодарскому краю по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена проверка в МУЗ КГК БСМП по коллективному письменному обращению маляров ФИО7 и ФИО3, штукатура ФИО6, слесарей-ремонтников ФИО5 и ФИО4

Обжалуемым постановлением государственной инспекции труда в Краснодарском крае Полозова Н.Л. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В частности из постановления следует, что при выплате заработной платы за отработанное время в марте 2010г. ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО4 и ФИО3 были незаконно лишены работодателем гарантированной стимулирующей выплаты к должностному окладу за напряженность в труде. Пунктом 3 раздела 2 Обязанности должностной инструкции начальник отдела нормирования труда и заработной платы обязана осуществлять руководство отделом НТ и ЗП направленное на рациональное использование расходования фонда оплаты труда, осуществления контроля за правильным применением тарифных ставок, доплат, надбавок и коэффициентов к заработной плате. Однако начальником отдела нормирования труда и заработной платы ФИО1 не было осуществлено руководство отделом НТ и ЗП, что привело к незаконному лишению гарантированной стимулирующей выплате к должностному окладу за напряженность в труде вышеуказанных работников.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об утверждении Постановления об установлении отраслевой системы оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования город Краснодар» условия оплаты труда, включая размер оклада работников повышающие коэффициенты к окладу, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, являются обязательными для включения в трудовой договор.

Однако в нарушение пункта 4 данного постановления указанные выплаты (кроме оклада) в трудовой договор, заключенный с ФИО10, ФИО6, не включены. Не включены также указанные выплаты в дополнительные соглашения к трудовым договорам (кроме оклада и выплаты за стаж) ФИО5, ФИО4 и ФИО3

Суд находит не состоятельными доводы заявителя о том, что ФИО7, ФИО6 ФИО12, ФИО4 и ФИО3 предусмотрены такие выплаты как должностной оклад, компенсационные выплаты и стимулирующая выплата за стаж непрерывной работы в больнице. Однако, ФИО7 и ФИО6 стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы в больнице в трудовых договорах не установлены. ФИО5, ФИО4 и ФИО3 стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы в больнице установлены дополнительными соглашениями к трудовым договорам.

Кроме того, суд отмечает, что в январе, феврале, апреле и мае 2010 года указанным работникам производились ежемесячные надбавки к должностным окладам.

Статьей 144 Трудового кодекса РФ установлено, что системы оплаты труда муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами РФ законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 3.6. Положения об оплате труда работников МУЗ КГК БСМП от Дата обезличенаг. предусмотрено, что гарантированный фонд заработной платы каждого структурного подразделения составляет оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты.

При выплате заработной платы за отработанное время в марте 2010 года ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО4 и ФИО3 были незаконно лишены работодателем гарантированной стимулирующей выплаты к должностному окладу за напряженность в труде (основание: Положение об оплате труда работников от Дата обезличенаг.).

В нарушение ч.2 ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях, в части выплаты гарантированной стимулирующей выплаты к должностному окладу за напряженность в труде ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО4 и ФИО3 не были уведомлены в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Суд отмечает, что изначально выплата за напряженность в труде установлена абзацем 4 пункта 3.3. Положения об оплате труда работников от Дата обезличенаг., в соответствии с которым 3% от суммы оклада в структурных подразделениях ССМП распределяется согласно разработанному положению (1% за напряженность в труде, 2% - премирование).

Пунктом 3.5. Положения об оплате труда работников от Дата обезличенаг. отражено, что общий фонд оплаты труда, сформированный из средств фонда обязательного медицинского страхования и средств бюджета, согласно утвержденным тарифам на медицинские услуги, распределяется на фонд оплаты труда (ФОТ) коечных отделений, диагностических, лечебных, вспомогательных и прочих служб.

Работники ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО3 относятся к службе текущего ремонта и выплаты стимулирующего характера, а именно выплата за напряженность в труде предусмотрена из средств фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) - пункт 2.1.3. Положения об оплате труда работников от Дата обезличенаг.

П.п.1 пункта 40.2. указанного постановления установлено, что работникам в пределах выделенных ассигнований на оплату труда могут устанавливаться выплаты, в том числе за сложность и напряженность и специфику выполняемой работы.

Финансовые средства для данной выплаты предусматриваются в размере 100 процентов годового планового фонда оплаты труда, исчисленного на должностные оклады, и включаются в тариф на медицинскую помощь в рамках Территориальной программы ОМС.

Исходя из изложенного, оснований для лишения работодателем гарантированной стимулирующей выплаты к должностному окладу за напряженность в труде ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 за март 2010 год не имеется.

Суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено в течение двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом установленного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора (по правовым вопросам) ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличенаг. о признании Полозовой Н.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Полозовой Н.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: