К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., с участием старшего помощника прокурора Верстуниной Л.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Карасунского административного округа гор. Краснодара Малкина В.А. на постановление административной комиссии Дата обезличена г. в отношении Бударина В.Н. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Карасунского административного округа гор. Краснодара обратился с протестом на постановление административной комиссии Дата обезличена г., согласно которому Бударин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен руб., указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении Бударин В.Н., Дата обезличена г. на территории ... допустил торговлю овощами в неустановленном для этого месте, в связи с чем, его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края. Статья 3.8, содержит две части. В соответствии с ч. 2 ст. 3.8, составом правонарушения являются действия, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, совершенные повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено, привлекался ли ранее Бударин В.Н. к административной ответственности (данные ЦОРИ, либо иные сведения) в материалах дела отсутствуют. Просит постановление в отношении Бударина В.Н. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы, изложенные в протесте, и настаивала на отмене постановления администрации Дата обезличена г. в отношении Бударина В.Н.

Бударин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации . по доверенности Дубровский А.В. пояснил, что при назначении наказания комиссия учитывает, семейное положение правонарушителя, место работы, и другие имеющие значение для разрешения дела обстоятельства. Есть база данных, в которой учитывается, привлекался ли к административной ответственности правонарушитель ранее. Они должны прикладывать копии документов о привлечении ранее к административной ответственности для квалификации по ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». Если бы такие имелись, то квалификация действий была бы изначально указана другая и с другой суммой штрафа.

Суд, выслушав прокурора, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии Дата обезличена г. Бударин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003 г., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен руб. л.д. 3/.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Так, ч. 2 ст. 3.8 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003 г. предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из установленного и вышеуказанных положений статей квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания всех индивидуально-определенных признаков правонарушения, позволяющих сделать вывод, что эти действия (бездействия) содержат состав конкретного административного правонарушения. В противном случае нельзя сделать вывод о законности и обоснованности принимаемого решения.

При разрешении административного дела административной комиссией не установлены сведения о привлечении в течение предшествующего года ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона № 608-КЗ, что является квалифицирующим признанном ч. 2 указанной статьи. Данных о том, что комиссией это обстоятельство исследовалось, в документах нет.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Бударина В.Н. нарушены процессуальные требования квалификации совершенного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, подтверждения обоснованности квалификации по одной из частей ст.3.8 указанного Закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Карасунского административного округа гор. Краснодара удовлетворить.

Постановление административной комиссии Дата обезличена г. в отношении Бударина В.Н. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: