К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дата обезличена год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В., с участием помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Максимовой И.А., рассмотрев жалобу директора ООО Бычкова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, за совершение нарушения предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Казакова Д.А. по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., Бычков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Бычков А.М. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что совершенное им правонарушение не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а так же окружающей среде. При рассмотрении дела у мирового судьи, Бычковым А.М. заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в виду малозначительности, однако данное ходатайство судьей не рассмотрено, и вынесено постановление о назначении административного наказания. Вину в совершении правонарушения Бычков А.М. признал в полном объеме. Нарушения установленные в ходе проверки им устранены. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Казакова Д.А. по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Бычков А.М. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причине не явки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

В судебном заседании помощник прокурора КВО г. Краснодара Максименко И.А. против удовлетворении жалобы Бычкова А.М. возражала, просил суд в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает дело подлежащим прекращению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, на основании акта проведения проверки от Дата обезличенаг. постановление прокурора Карасунского округа г. Краснодара возбуждено дело об административном производстве, и передано для рассмотрения мировому судье Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Казакова Д.А. по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. Бычков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей Бачковым А.М. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, т.е. по основаниям предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ л.д. 27).

Однако мировым судьей не дана правовая оценка заявленному ходатайству, равно как и не мотивирован отказ в его удовлетворении, при вынесении постановления.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ)

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Суд считает, что формально в действиях Бычкова А.М. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, одновременно учитывает следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 2-3), объяснения Бычкова А.М. л.д. 6), а так же акт проверки от Дата обезличенаг. л.д. 7-8).

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, а именно то, что допущенное нарушение санитарных правил не носит массовый характер, и не представляет угрозу как для производимой продукции, так и для окружающей среды, в том числе здоровья граждан. Кроме того, суд отмечает, что правонарушителем устранены допущенные нарушения.

Суд, оценивая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, т.к. и в момент совершения деяния и в настоящее время отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, одновременно суд учитывает характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалифицируя данное административное правонарушение в качестве малозначительного, суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Малозначительность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая установленное, на основании ст.2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить Бычкова А.М. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о необходимости надлежащего соблюдения установленных законом норм.

При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.2.9, ч.1 п.п.2 ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от Дата обезличенаг. о привлечении Бычкова А.М. к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО Бычкова А.М. по ст. 10.8 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Судья: