К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего: Грекова Ф.А.

при секретаре: Паниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Маркетинг компании» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от Дата обезличенагода Номер обезличен ООО «Маркетинг компании» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, ООО «Маркетинг компании» просит постановление отменить, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалифицировать на ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании, имевшем место Дата обезличена против жалобы возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от Дата обезличена Номер обезличен ООО «Маркетинг компании» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа.

Основанием вынесения послужило не проведение заявителем в полном объеме аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО «Промышленная безопасность» заключен договор на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда Номер обезличен от Дата обезличена. Договор заключен на проведение аттестации 39 рабочих мест в срок до Дата обезличена.

Суд учитывает, что должностное лицо заявителя -генеральный директор, вступило в должность с Дата обезличена, договор на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда заключен Дата обезличена, окончание работ по проведению указанных ранее работ датировано Дата обезличена, проверка заявителя осуществлялась должностным лицом Дата обезличена.

Принимая во внимание, что совершенное заявителем деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя -по вступлении генерального директора заявитель в кратчайшие сроки заключил договор на проведение аттестации рабочих мест, размера вреда и тяжесть наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных, то суд приходит к выводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Разрешая вопрос о переквалификации совершенного заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, а не административного материала, а потому данное требование не подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция определена в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005года №5.

Кроме того, абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005года №5, предусмотрено, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Номер обезличен от Дата обезличена в отношении ООО «Марктинг компании» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Марктинг компании» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: