К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего: Грекова Ф.А.

при секретаре: Горбенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Краснодарнефтегеофизика» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда в Краснодарском крае от Дата обезличена Номер обезличен «Краснодарнефтегеофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа. Основанием вынесения постановления послужило установление обстоятельств работы у заявителя лица, не достигшего возраста 16 лет, рабочая неделя которого составляла более 24час. в неделю, а так же отсутствие подписи несовершеннолетнего в получении им второй копии трудового договора. Не согласившись с постановлением должного лица, ОАО «Краснодарнефтегеофизика» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что в действительности рабочая неделя несовершеннолетнего работника составляет 24час. в неделю. В табеле учета рабочего времени была допущена описка, а именно вместо 24час. в неделю указано 25час. в неделю. Кроме того, в имеющемся у заявителя трудового договора имеется подпись несовершеннолетнего работника в получении копии трудового договора. Представленная должностному лицу копия трудового договора с несовершеннолетним, которая не содержала его подписи в получении копии, была ошибочно предоставлена его техническая копия. Считает, что указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. Просит отменить постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «Краснодарнефтегеофизика», вынесенное Государственным инспектором труда в Краснодарском крае от Дата обезличена Номер обезличен, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя по доверенности Лемзякова О.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, указала доводы, содержащиеся в жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из обжалуемого постановления, для работника ФИО6 не достигшего возраста 16 лет рабочая неделя составляла более 24 часов (работал 25 часов) в нарушение ст. 92 Трудового кодекса РФ, на экземпляре трудового договора (трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена г.), хранящегося у работодателя отсутствует подпись несовершеннолетнего работника ФИО7 подтверждающая получение работником экземпляра трудового договора - в нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ.

Судом обозревались объяснительные записки, составленные начальником отдела кадров от Дата обезличена Дата обезличена объяснительная, составленная от имени ФИО6 срочный трудовой договор с работником ФИО7 от Дата обезличенагода Номер обезличен, заявление, составленное от имени ФИО7

Вместе с тем, к указанным доказательствам суд относится критически по следующим основаниям.

Установлено, обжалуемое постановление Государственного инспектора труда в Краснодарском крае от Дата обезличена Номер обезличен вынесено на основании акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от Дата обезличена Номер обезличен, что подтверждается имеющейся в материалах настоящего дела копией указанного акта.

Как следует из акта проверки от Дата обезличена Номер обезличен, внеплановая проверка трудового законодательства осуществлялась на основании письма прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара (вх. Номер обезличенПВ от Дата обезличена). На момент проверки несовершеннолетние работники в ОАО «Краснодарнефтегеофизика» не работают. Последний несовершеннолетний работник уволен Дата обезличена. Всего работало три человека.

ФИО6 принят подсобным рабочим в канцелярию по срочному трудовому договору Номер обезличен Дата обезличена. Уволен ФИО6 приказом о прекращении трудового договора Номер обезличенк Дата обезличена. (истечение срока трудового договора).

ФИО7 принята в ОАО «Краснодарнефтегеофизика» по срочному трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена. подсобным рабочим в канцелярию. Уволена ФИО7 приказом о прекращении трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена. на основании заявления Дата обезличена

Исследованные судом объяснительная, от имени ФИО6, и заявление от имени ФИО7 не содержат сведений о дате их составления и нахождении их в личном деле каждого несовершеннолетнего лица.

При этом суд учитывает, что трудовые договора с указанными лицами, на день проведения проверки, были прекращены по истечении длительного времени, а именно, проверка заявителя проводилась Дата обезличена, тогда как трудовой договор с ФИО6 был прекращен Дата обезличена, с ФИО7. -Дата обезличена.

Доводы о предоставлении исследованных судом документов, в том числе и срочного трудового договора с работником ФИО7 от Дата обезличена Номер обезличен должностному лицу, документального подтверждения не нашли.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выявленные должностным лицом нарушения имели место в день проведения проверки заявителя. доводы представителя заявителя, что имели место описка -в части рабочей недели несовершеннолетнего и случайное предоставление должностному лицу копии технического договора, не содержащего отметок о наличии у несовершеннолетнего лица копии трудового договора, суд считает несостоятельными и недоказанными.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ОАО «Краснодарнефтегеофизика» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания от Дата обезличена Номер обезличен отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий