РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

..... года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Арестова Н.А.

при секретаре: Джамирзе З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Капитан» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

..... года заместителем начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае было вынесено постановление ..... о назначении административного наказания, которым ООО «Капитан» было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Представителем ООО «Капитан» была подана жалоба, в которой он указывает, что с постановлением не согласен, так как государственный инспектор труда не полностью разобрался в фактических обстоятельствах дела. Считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель Государственной инспекции труда в судебном заседании против отмены постановления возражал, пояснив суду, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, ..... года заместителем начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае было вынесено постановление ..... о назначении административного наказания, которым ООО «Капитан» было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом, заместителем начальника правового отдела и контроля было установлено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности ниже установленного Региональным соглашением от ..... года «О минимальной заработной плате в Краснодарском крае». При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель не выплатил их с уплатой денежной компенсации, -нарушение ст.236 ТК РФ.

В нарушении ст. 29.10 КоАП, РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу не мотивировано.

Что касается вопроса несоответствия заработной платы, то в постановлении не указано за какой отработанный период и у какого конкретно работника заработная плата не соответствует Региональному соглашению.

Ссылка на нарушение ст.236 ТК РФ так же не мотивирована, поскольку автором постановление была просто переписана статья Трудового кодекса РФ, не указано какому работнику в срок не произведена выплата заработной платы или оплата отпуска или выплаты при увольнении ( с учетом того, что в рассматриваемый период никто из работников предприятия не увольнялся).

Более того, Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2010 года № 145 прожиточный минимум в Краснодарском крае установлен в размере 5655 рублей. Данное постановление вступило в силу 5 апреля 2010 года.

В судебное заседание представлено штатное расписание, а так же дополнительные соглашения к трудовым договорам от 5 апреля 2010 года, согласно которым заработная плата работников превышает установленный прожиточный минимум.

Данное обстоятельство подтверждается также табелем учета рабочего времени, платежными ведомостями, приказом о выплате премии. Все вышеперечисленные доказательства подтверждают то обстоятельство, что с апреля 2010 года заработная плата у работников превышает установленный прожиточный минимум.

Доказательств опровергающих данный факт, заинтересованным лицом представлено не было.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает необходимым жалобу ООО «Капитан» удовлетворить

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ..... заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от .....0 года о назначении административного наказания в отношении ООО «Капитан» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: