К делу №

РЕШЕНИЕ

         по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ               Советский районный суд г.Краснодара в составе:          

председательствующего:                                            Улётовой А.Ю.

при секретаре:                                                              Козиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Коробкиной Т.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель о назначении административного наказания, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробкина Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель о назначении административного наказания, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании своих требований заявитель пояснила, что газификация домовладения по <адрес> выполнена согласно заявлению ее покойных родителей, технических условий, выданных <данные изъяты>» <данные изъяты>, проекта на газификацию <данные изъяты> и оформлена актом ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации. Соарендатор ФИО7. не вправе нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через участок, согласно ст.ст.12, п.2,3 85 ЗК РФ.Считала, что она привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно.

В судебном заседании заявительница Коробкина Т.А. настаивала на доводах жалобы, просила отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ее виновной по ст.7.1 КоАП РФ, прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по КК Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Выслушав заявительницу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель установлено, что Коробкина T.A. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности частью жилого дома, расположенного на земельном участке с декларированной площадью <данные изъяты> по <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок пользования земельным участком домовладения. На участке №, выделенном указанным решением суда ФИО3. находится забетонированная опора на земельном участке площадью <данные изъяты> воздушной линии газопровода, используемая Коробкиной T.A., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанным постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель, Коробкина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использование земельным участком площадью <данные изъяты>., под размещение забетонированной опорой воздушной линии газопровода, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое, предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Установленное правонарушение подтверждается также предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ к делу №.

        Согласно ст.7.1. КОАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

        Суд, полагает, что при вынесении постановления заместитель главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель о назначении административного наказания в отношении Коробкиной Т.А.предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, были неверно установлены обстоятельства дела.

       Как видно из материалов дела решением мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования земельным участком домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ): в совместное пользование ФИО3 и Коробкиной Т.А. выделен земельный участок № площадью № Коробкиной Т.А. и ФИО3 выделен в совместное пользование земельный участок № <данные изъяты> ФИО3 выделен участок № <данные изъяты>

          На участке № выделенном решение суда от мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находится забетонированная опора, на земельном участке площадью <данные изъяты>установлена для воздушной линии газопровода, используемая Коробкиной Т.А., якобы без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

          В материалах дела имеется распоряжением Центрального административного округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в комземресурсах г. Краснодара №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ предоставили в общую долевую собственность Коробкиной Т.А. и ФИО3 земельный участок по <данные изъяты> на котором находится жилой дом, магистральный газопровод с опорами с опорами, а также забетонированная опора площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, между совладельцами домовладения ФИО3и Коробкиной Т.А. был определён порядок пользования земельным участком, но не было признано право собственности на эту землю( за исключением ранее признанных земельных участков). Поскольку земельный участок под домовладением попал в зону общественных участков, то приватизации он не подлежит. Кроме того каждая сторона получила правоустанавливающие документы на выделенные земельные участки- право на аренду. В рамках этого права арендатор не наделён правом исключать воздействие третьих лиц в сфере хозяйственного ведения. Собственником земельного участка выступает администрация муниципального образования.

      Кроме того, как пояснила сама заявительница и это следует материалов дела данная опора под газопровод была установлена ещё родителями ФИО3 и Коробкиной, и была узаконена актом ввода домовладения в эксплуатацию, ещё в ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до введения в действие Земельного кодекса РФ.

     Договорные соглашения с ОАО «Краснодаргоргаз» Коробкина Т.А. продолжает выполнять и соблюдать обязанности по эксплуатации газопровода, надлежащим образом.

     Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

     Таким образом, суд считает необходимым жалобу Коробкиной Т.А. удовлетворить, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Коробкиной Т.А. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: