К делу №
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловского Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> Поваляевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михайловского Г.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Поваляевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Михайловский Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Михайловский Г.Г. обратился в суд, с жалобой указав, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было учтено, то обстоятельство, что при задержании им неоднократно было разъяснено сотруднику ГИБДД о том, что у него на тот момент отсутствовала справка о ДТП, согласно которой зафиксированы причиненные автомобилю повреждения. Кроме того, считает, что мировым судьей незаконно приняты во внимание показания свидетелей, давших объяснения на момент задержания. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Михайловский Г.Г. действующий на основании ордера Емтыль Р.К. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Михайловский Г.Г. в судебном заседании доводы жалобы и своего представителя поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав Михайловского Г.Г., его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, обжалуемым постановлением мирового судьи Михайловский Г.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Обсуждая доводы жалобы относительно того, что мировым судьей не дана в полном объеме оценка доказательствам по делу, суд приходит к следующему.
Мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка всем доказательствам по делу, а именно протоколу об административном правонарушении, рапортам сотрудников правоохранительных органов, приложенным объяснениям. Так изучив данные доказательства, судья пришла к выводу о наличии доказанности вины Михайловского Г.Г. в совершении правонарушения. В объяснениях и рапортах, так же отражены все обстоятельства выявления правонарушения. Кроме того как следует из протокола судебного заседания, а так же обжалуемого постановления, Михайловский Г.Г. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Учитывая установленное, суд не может принять доводы подателя жалобы, так как они противоречат материалам дела. При этом суд отмечает, что при наличии несогласия Михайловский Г.Г. не был лишен возможности оглашения своей позиции у мирового судьи, при этом так же не заявлялось ходатайств о приобщении и просмотре имеющейся у него видеозаписи.
Относительно доводов заявителя о том, что мировым судьей нарушено право Михайловского Г.Г. на защиту, суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов. Так при выявлении правонарушения, и составлении протокола об административном правонарушении Михайловскому Г.Г. было разъяснено право предусмотренное ст. 25.1 ч. 1, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 9).
Изучив все обстоятельства дела, суд считает верным вывод мирового судьи о наличии вины Михайловского Г.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, вина которой подтверждена протоколом об административном правонарушении, где сделана запись о признании вины правонарушителем, признательными показаниями Михайловского Г.Г., а так же составленным в ходе судебного заседания протоколом.
Учитывая установленное, суд приходит к выводу, что, факт совершения правонарушения, вина в совершенном деянии, квалификация действий по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей установлены верно. Наказание назначено с учетом содеянного, в целях предупреждения и профилактики совершения правонарушений и согласно санкции соответствующей статьи. Кроме того мировым судьей учтено, в качестве смягчающего обстоятельства признание вины Михайловским Г.Г., в связи с чем ему назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михайловского Г.Г. к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Поваляевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Михайловского Г.Г. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 700 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: