Решение по жалобе на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания



Дело

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                       Кантимир И.Н.

при секретаре                                                         Доринской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кураш Л.С. на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Кураш Л.С. обратилась в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае -ОБ/200/5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она, как директор ООО "Эсти", была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления, по следующим основаниям. Как усматривается из обжалуемого постановления, ей вменяется незаконное увольнение В. с 22 ноября 2010г. по п."а" ч.6 ст.81 ТК РФ за прогулы 10,11,14,15 ноября 2010 года. Однако считает, что при назначении административного наказания, инспекцией не было учтено, что В. с 1 ноября 2010 года фактически приступила к работе в ООО "Эсти" с ведома работодателя и осуществляла свои трудовые обязанности с 1 ноября 2010 года по 9 ноября 2010 года включительно. В связи с тем, что с 10 ноября 2010 года В.. перестала являться на работу, ей было предложено представить документы, подтверждающие уважительную причину неявки. В. причину отсутствия на рабочем месте не объяснила, о чём свидетельствует соответствующий акт. В связи с чем, она полагает, что при увольнении В. были соблюдены требования трудового законодательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, просили отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Абдурохмановна И.Б. возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым спорное постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ, Кураш Л.С., как директор ООО "Эсти", была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Должностное лицо - Кураш Л.С. была признана виновной в незаконном увольнении В. с 22 ноября 2010 год по п. "а" ч.6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогулы 10,11,14,15 ноября 2010 года.

Отменяя постановление, суд приходит к выводу, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае не было учтено, что В. с 1 ноября 2010 года фактически приступила к работе в ООО «Эсти» с ведома работодателя и осуществляла свои трудовые обязанности в период с 1 ноября 2010 года по 9 ноября 2010 года включительно, что подтверждается табелем учета рабочего времени, ведомостью о начислении заработной платы.

В связи с тем, что с 10 ноября 2010 года В. перестала являться на работу, ей была направлена телеграмма с просьбой объяснить причину отсутствия на рабочем месте и предоставить документы, подтверждающие уважительность отсутствия. В. причину отсутствия на рабочем месте не объяснила, что подтверждается соответствующим актом от 16 ноября 2010 года, в связи с чем, была уволена по п."а" ч.6 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание указанную норму права, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства не дают суду возможности однозначно установить наличие либо отсутствие в действиях Кураш Л.С. события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, считает возможным отменить оспариваемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кураш Л.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении Кураш Л.С., за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней

Председательствующий