К делу №
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В., участием помощника прокурора КВО г. Краснодара Максимовой И.А, представителя администрации КВО г. Краснодара Андриевского П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора КВО г. Краснодара на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полосухиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Карасунского внутригородского округа г. Краснодара обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, согласно которому Полосухина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, указав, что данное постановление вынесено с нарушением действующего административного законодательства и подлежит отмене в виду несоблюдения процессуальных требований. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании протокола об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока данности привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении дела административной комиссией, дело должно быть прекращено. Однако административная комиссия при рассмотрении дела вынесла постановление о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. Просит протест удовлетворить, постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Полосухиной Е.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.
В судебном заседании прокурор поддержала доводы, изложенные в протесте, и настаивала на отмене постановления административной комиссии администрации КВО г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полосухиной Е.В.
Представитель администрации КВО г. Краснодара по доверенности Андриевский П.В., против удовлетворения протеста прокурора возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка, выраженная в неверном указании года составления протокола. Данный факт подтверждает сам протокол об административном правонарушении, в котором указана верная дата (оборотная сторона). Так в протоколе стоит отметка о вручении копии протокола лицу привлекаемому к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ год, и отметка о дате и времени рассмотрения дела о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ год. Так же отмечает, что факт наличия технической ошибки подтверждается и рапортом милиционера полка ППСМ УВД г. Краснодара К в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ была выявлена гражданка Полосухина Е.В. которой совершено правонарушение. Просит суд в удовлетворении протеста прокурора КВО г. Краснодара отказать.
Полосухина Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, однако о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав прокурора, представителя администрации КВО г. Краснодара, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, милиционером 4-ого батальона полка ППСМ УВД г. Краснодара Шеуджен Ш.Б. было выявлено правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 3.2 Закона КК № 608-КЗ совершенное Полосухиной Е.В.
Наличие правонарушения подтверждается так же рапортом милиционера полка ППСМ УВД г. Краснодара К, о выявлении совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 3.2 Закона КК № 608-КЗ.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В виду того, что указание даты составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, опровергается как самим протоколом об административном правонарушении, так и рапортом милиционера полка ППСМ УВД г. Краснодара К от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии описки, при указании года составления протокола.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление административной комиссией соответствует требованиям закона, и кроме того, не лишило лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении возможности знать, в чем она обвиняется, размер назначенного наказания и в полной мере осуществлять защиту своих прав и соответственно позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении протест прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара отказать.
Постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полосухиной Е.В. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: