Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар
Советский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Кантимир И.Н.
при секретаре Доринской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Центральное юридическое агентство" на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа города Краснодара, принятое по делу об административном нарушении,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Центральное юридическое агентство", в лице директора Григорьянца А.В., обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Карасунского внутригородского округа города Краснодара, которым ООО "Центральное юридическое агентство" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В своей жалобе директор ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в виду его малозначительности.
В судебном заседании представитель правонарушителя – Новиков В.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что согласно протокола об административном правонарушении в сфере массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центральное юридическое агентство", составленного Управлением Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ООО "Центральное юридическое агентство", учредитель газеты "Юридический аспект", не уведомило регистрирующий орган об изменении максимального объёма СМИ - газеты "Юридический аспект". Вместе с тем, Управление Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея при составлении протокола не учло то обстоятельство, что объём газеты был изменён ещё в 2003 года, и как того требует Закон РФ "О средствах массовой информации", учредитель газеты уведомил регистрирующий орган – Ростовскую инспекцию печати и информации. Таким образом, учредитель принял необходимые действия по уведомлению регистрирующего органа. Более того, на протяжении всего времени выхода газеты, редакция направляет в контролирующий орган экземпляры каждого номера. Таким образом, на протяжении всего времени выпуска газеты контролирующий орган, имея экземпляры газеты, видел её объёмы, но не направлял никаких требований или претензий по поводу уведомления об объёме газеты, в связи с чем, полагал возможным отменить оспариваемое постановление в связи с его малозначительностью.
Представитель Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – Рахвалов А.Ю. возражал против заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что оспариваемое постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить в виду его малозначительности по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № Карасунского внутригородского округа города Краснодара, ООО "Центральное юридическое агентство" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Центральное юридическое агентство" послужил протокол об административном правонарушении в сфере массовых коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено не уведомление Обществом (учредитель газеты "Юридический аспект") Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об изменении максимального объёма газеты.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с Законом РФ "О средствах массой информации" учредитель газеты "Юридический аспект" - ООО "Центральное юридическое агентство" в 2003 года уведомило регистрирующий орган – Ростовскую инспекцию печати и информации, которая в 2003 году являлась контролирующим и регистрирующим органом.
Судом было установлено, что после реорганизации Управление Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея стало правопреемником Ростовской инспекции печати и информации. На протяжении всего времени выхода газеты, редакция направляет в контролирующий орган экземпляры каждого номера. Таким образом, на протяжении всего времени выпуска газеты контролирующий орган, имея экземпляры газеты, видел её объёмы, но не направлял каких-либо требований или претензий по поводу уведомления об объёме газеты.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия правонарушителя, однако на основании ст. 2.9 КоАП РФ, полагает возможным освободить ООО "Центральное юридическое агентство" от административной ответственности, отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием в адрес директора Общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Карасунского внутригородского округа города Краснодара, которым ООО "Центральное юридическое агентство" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., отменить, а производство по делу прекратить.
Ограничиться устным замечанием в адрес директора ООО "Центральное юридическое агентство" – Григорьянца А.В.
Председательствующий