К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего: Грекова Ф.А.

при секретаре: Горбенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Спецдеталь» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от Дата обезличенагода,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от Дата обезличенагода Номер обезличен ООО «Спецдеталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа. Не согласившись с постановлением, ООО «Спецдеталь» обратилось в суд с жалобой, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не были приняты во внимание следующие обстоятельства. Так, при устройстве на работу ФИО5 был указан адрес проживания, однако как выяснилось, адрес находится в дачном поселке и корреспонденция (телеграммы) почтовым отделением не принимается. В период выполнения должностных обязанностей ФИО5 неоднократно покидала рабочее место, ни устных, ни письменных объяснений ФИО5 не давала. Документов, подтверждающих, что ФИО5 являлась беременной заявителю представлено не было. В дни смены, когда ФИО5 обязана была выйти на работу, последняя игнорировала указанную обязанность. ФИО5 неоднократно уклонялась от предоставления письменных объяснений по факту нарушений должностных обязанностей. Просит постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от Дата обезличенагода Номер обезличен о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Спецдеталь» отменить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Григорян Г.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала. Указала доводы, содержащиеся в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено заявление с возражениями, поступившие в суд посредством факса, в котором отражена просьба о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от Дата обезличенагода Номер обезличен «Спецдеталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием вынесения постановления послужили следующие обстоятельства.

1. Дата обезличенаг. приказом Номер обезличен ФИО5 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Однако, письменное объяснение от нее не затребовано и не получено, акт об отказе дачи письменного объяснения составлен только Дата обезличена г. Нарушение ст. 193 ТК РФ.

2. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО5 было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за отсутствие на рабочем месте Дата обезличенаг. Однако, письменное объяснение от нее не затребовано и не получено, акт об отказе дачи письменного объяснения составлен только Дата обезличена г. Нарушение ст. 193 ТК РФ.

3. Дата обезличенаг. был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО5 в связи с отсутствием ее на рабочем месте Дата обезличенаг. Однако, письменное объяснение от нее не затребовано и не получено, акт об отказе от дачи письменного объяснения составлен только Дата обезличена г., то есть после ее увольнения. Нарушение ст. 193 ТК РФ.

4. Дата обезличенаг. издан приказ Номер обезличен об увольнении ФИО5 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей по ст. 81 ТК РФ без ссылки на соответствующий пункт и подпункт статьи. Приказ об увольнении не соответствует требованиям постановления Госкомстата РФ от 05.01.04г. № 1.

5. При прекращении трудового договора работодатель не выдал работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Нарушение ч.2 ст. 62 ТК РФ. Согласно записи, произведенной в книге учета движения трудовых книжек, ФИО5 свою трудовую книжку получила лишь Дата обезличена г., в то время как уволена Дата обезличенаг.

6. Допущено расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной. Нарушение ч. 1 ст. 261 ТК РФ. Так, в момент увольнения ФИО5 находилась в состоянии беременности.

В материалы дела представлена докладная записка, составленная техником ФИО17 от Дата обезличенагода, ФИО5 Дата обезличенагода, Дата обезличенагода не выполняла свои обязанности согласно должностных инструкций.

Согласно Акту от Дата обезличенагода, подписанного технологом, помощником оператора, смотчицей -резчицей, ФИО5. Дата обезличенагода, находясь в производственном цехе, отказывалась приступать к работе после перерыва, мотивируя это тем, что ей не хватает времени для отдыха. Дата обезличенагода, находясь на смене с ... Дата обезличена так же отказывалась выполнять работу.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличенагода, в отношении ФИО5 объявлен выговор за систематическое невыполнение своих должностных обязанностей. Основанием вынесения послужила докладная

Согласно докладной записки от Дата обезличенагода ФИО5 без уважительной причины покинула рабочее место в ... час. в связи с чем остановлен конвейер.

Как следует из докладной записи от Дата обезличенагода, подписанной работниками смены: технологом, помощником оператора, резчицей -смотчицей, в связи с внезапным уходом ... ФИО5 был остановлен один из двух конвейеров по производству гипсового полотна. Время остановки ...., время запуска ...

Дата обезличенагода составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте ФИО5 который составлен и подписан: помощником оператора автоматической линии, смотчицей - резчицей, инженером отдела систем автоматического управления, директором. Акт содержит сведения об ознакомлении с ним ФИО5 дату ознакомления акт не содержит.

Согласно докладной записки, составленной ФИО17. от Дата обезличенагода, ФИО5 отсутствовала на рабочем месте с ... Дата обезличенагода по ... Дата обезличенагода.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличенагода в отношении ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно акту О выезде комиссии на дом к сотруднику ФИО5 от Дата обезличенагода, на основании докладной записки технолога ФИО17 было принято решение о выезде к работнику на дом комиссии для взятия объяснений по поводу отсутствия. Выезд был произведен по фактическому адресу указанному работником в заявлении при приеме на работу: .... По приезду на вышеуказанный адрес было выявлено, что дома с номером ... имеются в количестве 3шт. Данный работник в данных домах не проживает. Акт подписан инженером отдела систем автоматического управления и бухгалтером.

Как следует из заявления, составленного ФИО5 о принятии на работу от Дата обезличенагода, фактическое место жительства ей указано: ...

Согласно, докладной записки от Дата обезличенагода, составленой ФИО17., ФИО5 Дата обезличенагода не вышла на работу.

Указанной датой так же составлен акт, который подписан бухгалтером, помощником оператора автоматической линии, инженером отдела систем автоматического управления, директором.

Акт содержит отметку об ознакомлении с ним ФИО5, при этом дата ознакомления с ним, отсутствует.

Приказом от Дата обезличенагода в отношении ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

С приказом ФИО5 ознакомлена Дата обезличенагода.

Одновременно, в материалы дела так же представлены акты от Дата обезличенагода, согласно которым ... ФИО5 отказалась подписывать приказ о выговоре за систематическое невыполнение своих должностных обязанностей, предоставить письменное объяснение, которое было у нее затребовано по факту своего отсутствия на рабочем месте Дата обезличенагода, Дата обезличенагода, Дата обезличенагода.

Исходя из хронологии событий, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 появилась на работе лишь Дата обезличенагода, в этот же день ей были подписаны акты об отсутствии от Дата обезличенагода, Дата обезличенагода

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, в общей совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО5 неоднократно, без уважительных причин, покидала рабочее место, не выходила на работу, отказывалась от дачи объяснений, предоставила ненадлежащие сведения о месте своего фактического проживания, появилась на рабочем месте лишь Дата обезличенагода. А заявитель по делу предпринимал меры как по получению объяснительных от ФИО5, определению места жительства ФИО5 так и вручении трудовой книжки в день увольнения ФИО5

При указанных обстоятельствах доводы государственного инспектора труда в Краснодарском крае, содержащиеся в возражениях о том, что до наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора приказами Номер обезличен от Дата обезличенагода, Номер обезличен от Дата обезличенагода, и приказа от Дата обезличенагода не затребовано и не получено письменное объяснение от ФИО5 не могут быть приняты судом во внимание.

Так же не могут быть приняты судом во внимание и доводы государственного инспектора труда в Краснодарском крае о несоответствии приказа Номер обезличен от Дата обезличенагода, как несоответствующий требованиям постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004года №1 и расторжение трудового договора беременной женщины, поскольку на день рассмотрения настоящей жалобы как приказ об увольнении, так и доказательства того, что при прекращении трудового договора, заявителю заведомо было известно, что ФИО5 была беременной, суду представлено не было.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящей жалобы представителем заинтересованного лица не было представлено иных доказательств, подтверждающих обоснованность вынесенного постановления, то суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от Дата обезличенагода Номер обезличен в отношении ООО «Спецдеталь» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спецдеталь» прекратить из-за отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: