к делу №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Кантимир И.Н.
при секретаре Доринской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Манохина А.С. на
постановление административной комиссии Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Манохин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своей жалобы Манохин А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, принадлежащем ООО <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, он выехал на линию для осуществления доставки мелких грузов и продуктов населению. В 22:30 часов Манохин А.С. двигался по ул.Мачуги в г. Краснодар, где и был остановлен работниками УТиС АМО г.Краснодара, которыми был составлен протокол об административном правонарушении № за оказание услуг по перевозке пассажиров легковым такси с нарушением требований к оборудованию отличительными знаками такси (отсутствует шашечный пояс).
Так как Манохин А.С. не является водителем такси и не занимается перевозкой пассажиров, при составлении протокола не было установлено, что Манохин А.С. перевозит пассажиров, следовательно, он считает, что в данных обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения и отсутствует состав административного правонарушения, что в силу нормы ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством для прекращения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Манохина А.С. пояснил, что при разрешении дела административной комиссией не было учтено, что в действиях Манохина А.С. отсутствует одна из обязательных составляющих субъективной стороны состава административного правонарушения, без которой привлечь лицо к административной ответственности невозможно - вина. Просил отменить постановление административной комиссии и прекратить дело в связи с отсутствие в действиях Манохина А.С. состава административного правонарушения.
Представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара – Андриевский П.В., пояснил, что постановлением административной комиссии Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ Манохин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», поскольку он оказывал услуги такси с нарушением к информационному оснащению такси, постановление соответствует действующему законодательству Краснодарского края, просил жалобу Манохина А.С. оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, представителя Манохина А.С., суд полагает, что жалоба Манохина А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением административной комиссии Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ Манохин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», поскольку он оказывал услуги такси с нарушением к информационному оснащению такси и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, при вынесении Постановления административной комиссией не учтено, что в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса) поскольку основанием для наступления административной ответственности служит совершение административного правонарушения - виновного и противоправного деяния.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 г. N 119-О указал, что положения ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения к административной ответственности при отсутствии вины.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.
Виновность лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение лица к административной ответственности, поскольку ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Виновность в совершении административного правонарушения является одной из обязательных составляющих субъективной стороны состава административного правонарушения, без которой привлечь лицо к административной ответственности невозможно. Недоказанность виновности лица в совершении административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности или обжалования постановления о привлечении лица к административной ответственности в вышестоящие инстанции.
Указанным обстоятельствам административная комиссия в своем постановлении оценки не дала. Комиссия не учла, что в соответствии с Законом Краснодарского края № 1217-КЗ от 27.03.2007г. таксомоторными перевозками считаются пассажирские перевозки на основании публичного договора, заключенного в устной форме, осуществляемые на платной основе. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия пассажира в автомобиле, следовательно факт заключения публичного договора в устной форме и его платность.
В то же время представитель Манохина А.С. представил суду доказательства: договора аренды автомобиля и трудовой договор, из которых следует, что Манохин не занимается пассажироперевозками, а осуществляет доставку продуктов и мелких грузов населению. Из фотоматериалов, представленных суду, также невозможно однозначно квалифицировать автомобиль как таксомотор.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление административной комиссии Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» отношении Манохина А.С. вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Манохина А.С. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении Манохина А.С. отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: