К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ              Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи       Лебедь В.Н.

при секретаре                                   Лариной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бугаева Артема Николаевича на постановление административной комиссии Администрации КАО от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

       Обжалуемым постановлением Бугаев признан виновным в торговле медом ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте и по ст. 3.8 ч.1 Закона КК №608 от 23.7. 2003г. подвергнут штрафу на 00 тысячи рублей.

       Считая постановление неправильным т.к. медом он не торговал, а по просьбе отца охранял мед, т.к. отец отлучился заявитель просит постановление отменить производство по делу прекратить.

       Представитель администрации КАО просит отказать в удовлетворении жалобы.

       Суд выслушав Бугаева, свидетеля Курачинского, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из показаний свидетеля Курачинского, он ДД.ММ.ГГГГ. являясь главным специалистом управления торговли МО Краснодар производил проверку мест торговли

      На <адрес> рынком в неустановленном для торговли месте стоял стол с медом, рядом находился заявитель, который на его вопрос продает ли он мед, ответил «да», назвал цену.

       После того, как он представился и стал составлять протокол об административном правонарушении ( л.д.№ Бугаев стал утверждать, что медом он не торговал, а охранял мед, т.к. отец отлучился, а его попросил охранять мед. Подписывать протокол и написать в нем объяснения Бугаев отказался.

         Суд критически оценивает объяснения Бугаева, т.к. он не отрицает, что отец занимается пчеловодством в Ейске.

        ДД.ММ.ГГГГ отец привез мед в Краснодар, но не продавать, а чтобы дать попробовать мед жителям города. Он учится в Краснодаре. Встретился с отцом, который на 2- 3 часа отлучился, а его попросил поохранять мед.

        Данные доводы суд считает неубедительными, т.к. по объяснениям Бугаева отец приехал на машине. Ему ничего не мешало сложить мед в багажник машины и просить заявителя охранять его не было необходимости. Объективные обстоятельства дела свидетельствуют о правдивости показаний Курачинского, который также пояснил, что отец Бугаева неоднократно уличался в продаже меда в неустановленном месте, привлекался это к административной ответственности. Однако не смотря на это он продолжает торговлю в неустановленном месте, не имея документа о качественности продаваемого меда. К этой деятельности он стал привлекать сына.

        По изложенным основаниям, суд считает доводы заявителя необоснованными, т.к. в его действиях имеется состав административного правонарушения. Наказание назначено с учетом содеянного.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1.1 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии КАО от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Бугаева Артема Николаевича оставить без изменения, а жалобу Бугаева А.Н. без

удовлетворения.

Решение может быть может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение 10суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна.