РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Арестова Н.А.,
при секретаре: Джамирзе З. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Строительное управление № 155» на постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительное управление № 155» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Представителем ЗАО «Строительное управление № 155» по доверенности Хабаровым С.В. была подана жалоба, в которой он считает, что вынесенное постановление в отношении ЗАО «Строительное управление № 155» является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя ЗАО «СУ-155», без надлежащего уведомления; ЗАО «СУ-155» филиал «ДСК-5» ЗАО «СУ-155» находятся в г.Москве, дело об административном правонарушении рассмотрено инспекцией в отсутствие законного представителя Общества. ЗАО «СУ-155» в ходе производства по делу не были обеспечены процессуальные гарантии, представленные КоАП РФ. Считает, что в данном административном деле возможность участия законного представителя при проведении проверки не было обеспечено, ЗАО «СУ-155» не было уведомлено о проведении проверки, также акт проверки не представлен законному представителю для ознакомления. Нет подтверждения о законности проведения проверки. Диспозиция правонарушения, изложенная в постановлении не позволяет однозначно утверждать о событии административного правонарушения. В отношении прописанных в постановлении нарушений: не обеспечены соответствующие требования охраны труда, отсутствие специальной одежды и обуви, средств индивидуальной и коллективной защиты, нет обеспечения инструктажа, не производится своевременная уборка территории и др.- объективно административным органом не подтверждено наличие правонарушения. Кроме того, на территории по <адрес> помимо ЗАО «СУ-155» осуществляют работы и иные строительные организации. В материалах дела отсутствует указание на точный адрес фиксации фактов, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет установить место совершения правонарушения. Таким образом административный орган не доказал состав (событие правонарушения). Инспекция не доказала событие административного правонарушения. При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в частности нарушены положения ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. Просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Строительное управление № 155».
Представитель ЗАО «Строительное управление № 155» по доверенности Хабаров С.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На удовлетворении жалобы настаивал.
Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Фатнев Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал и просил суд заявителю отказать.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ГИТ в Краснодарском крае И на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора <адрес> Б рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155».
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ГИТ в Краснодарском крае И вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин.
Суд считает доводы представителем заявителя, о том, что в данном административном деле возможность участия законного представителя при проведении проверки не было обеспечено, ЗАО «СУ-155» не было уведомлено о проведении проверки не состоятельными, так как они полностью опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что определение ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ЗАО «СУ-155» по средствам факсимильной связи и почтой заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отправки факсом от ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 06 мин. по т.ф. <данные изъяты> и почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, доказательством об уведомлении юридического лица ЗАО «Строительное управление №155» должным образом, является предоставление ходатайства от должностного лица начальника участка филиала «ДСК-5» ЗАО «СУ-155» Ш от ДД.ММ.ГГГГ, так как определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «СУ-155» и начальника участка филиала «ДСК-5» ЗАО «СУ-155» Ш отправлялись по одному и тому же номеру <данные изъяты> что подтверждается отчетом об отправки факсом, в котором указано о направлении 4-х листов.
В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Филиал «ДСК-5» ЗАО «Строительное управление №» осуществляет строительно-монтажные работы по объекту «Квартал жилой застройки по <адрес>. При выполнении строительно-монтажных работ нарушены требования ст. ст. 211- 212, 219 ТК РФ, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие положения по обеспечению безопасных условий и охраны труда; организацией не обеспечены соответствующие требованиям охраны труда условия труда на рабочем месте; безопасность работников при эксплуатации сооружений и оборудования, применяемых в производстве инструментов, применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной и коллективной защиты работников, специальной одежды и обуви. В частности, используемые при выполнении строительно-монтажных работ лестницы, не прошли соответствующего испытания, эксплуатация их допускается с нарушением установленных п.п. 7.4.26, 7.4.27, 7.4.28 требований СНиП. Нарушаются нормы СНиП ( п.п. 7.4.11, 7.4.17) при установке и эксплуатации средств подмащивания. Так, средства подмащивания не имеют ровных сплошных рабочих настилов, ограждений и бортовых элементов, не осматриваются в процессе эксплуатации прорабом или мастером с внесением записи в журнал работ. Не обеспечена устойчивость строительных лесов. Вопреки требованиям ст. ст. 212, 221 Трудового Кодекса, работодателем не обеспечен контроль за применением средств индивидуальной защиты. Так, работники допущены к производственному процессу при отсутствии у них специальной одежды и обуви, красок. Не организована работодателем химчистка, стирка, ремонт и обеспылевание спецодежды, не созданы сушилки, гардеробные. Не исполняются требования ст. 225 Кодекса по обеспечению обучения и инструктажа работников требованиям охраны труда. Не производится своевременная уборка с территории объекта строительных отходов, чем нарушены положения п. 6.1.6 СНиП.
Выявленные нарушения, указанные в постановлении прокурора, подтверждаются объяснительной начальника участка филиала «ДСК-5» ЗАО «СУ-155» Ш от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями главного инженера филиала «ДСК-5» ЗАО «СУ-155» П.
Как пояснил представитель заинтересованного лица, участие законного представителя юридического лица ЗАО «СУ-155» при проведении проверки <адрес>, с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в <адрес>, подтверждается письменными объяснениями главного инженера филиала «ДСК-5» ЗАО «СУ-155» П, при наличии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей его на представление интересов общества и филиала во всех государственных органах и учреждениях.
Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительное управление № 155» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ГИТ в Краснодарском крае И действия ЗАО «Строительное управление № 155» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда, а наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Доказательств опровергающих данные факты, или указывающих на устранения нарушений трудового законодательства представлено не было.
Таким образом, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе ЗАО «Строительное управление № 155», не являются основанием для отмены постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Строительное управление № 155» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд.
Председательствующий: