Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н., при секретаре Христич А.С., рассмотрев жалобу ООО «Стройтехпром» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Апель А.Е. о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: ООО «Стройтехпром» обратилось в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Апель А.Е., которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Прозорова И.П. доводы жалобы поддержала, считает, что постановление подлежит отмене, т. к. запрос о предоставлении документов и информации Государственной инспекцией труда в отношении работника <данные изъяты> Общество не получало. Как доказательство получения такого запроса Государственным инспектором труда <данные изъяты> представлено уведомление о вручении документов, направленных 10.02.2011г. Государственной инспекцией труда, а именно, Акта проверки и копии предписания в отношении другого сотрудника <данные изъяты>. Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Мерова Ю.А. в судебное заседание не явилась, направив объяснения в которых указала на несогласие с доводами жалобы ООО «Стройтехпром».Полагает, что у ООО «Стройтехпром» имеется большое количество конвертов, направляемых Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, в связи с чем, один из них и предъявлен в обоснование жалобы заявителя. Суд, выслушав заявителя, исследовав материала дела, приходит к следующему. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара Апель А.Е., ООО «Стройтехпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Как указано в постановлении, 27 января 2011г. Государственным инспектором труда был вручен запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки соблюдения трудового законодательства в отношении работника <данные изъяты> со сроком исполнения в течение десяти дней с даты получения. В установленный законом срок Обществом документы представлены не были, в связи с чем, ООО «Стройтехпром» было привлечено к административной ответственности. Однако, указанные в постановлении обстоятельства совершенного административного правонарушения полностью противоречат как протоколу об административном правонарушении, так и фактическим обстоятельствам дела. Как указано в протоколе об административном правонарушении №-ОБ/25/2 от ДД.ММ.ГГГГ, 27 января 2011 года по почтовой связи в ООО «Стройтехпром» был направлен запрос на предоставление документов и информации, необходимых для проведения проверки соблюдения трудового законодательства РФ по поводу поступившего в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае обращения <данные изъяты> Из почтового уведомления следует, что указанные документы ООО «Стройтхпром» получило 16.02.2011г., однако в установленный законом срок их не предоставило. Вместе с тем, в судебном заседании обозревался журнал входящей корреспонденции ООО «Стройтехпром», где в указанный период 14 февраля 2011 года значатся поступившими только документы в отношении работника <данные изъяты> а именно, Акт проверки и копия предписания. Других документов из Государственной инспекции труда за период с 18 января 2011 года по 24.02.2011г. не поступало. Для опровержения либо подтверждения доводов заявителя относительно предоставления уведомления по материалам проверки жалобы другого сотрудника, Государственной инспекции труда было предложено предоставить материалы проверки по жалобе работника <данные изъяты>, а также все имеющиеся уведомления к указанному материалу. Указанные документы в Советский районный суд представлены не были. Из письменных объяснений Государственного инспектора труда <данные изъяты> следует, что «В отношении работника <данные изъяты> документы не запрашивались.» Однако, в судебном заседании представителем ООО «Стройтехпром» был представлен Акт проверки, предписание и сопроводительное письмо Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, проведенных по жалобе <данные изъяты> за подписью Государственного инспектора <данные изъяты>. от 10.02.2011г. Документы в судебное заседание были представлены в подлинниках, в связи с чем, факт проведения проверки Государственной инспекции труда по жалобе <данные изъяты> сомнений не вызывает. Кроме того, количество направленных документов на 7 листах и конверт соответствует весу, указанному на почтовом конверте 41 гр. Поскольку идентификационный номер на конверте 004437 соответствует номеру почтового уведомления, представленного Государственной инспекцией труда по другому материалу, суд считает установленным факт принадлежности уведомления именно к документам, направленным по жалобе сотрудника <данные изъяты> а не <данные изъяты>. Более того, у суда вызывают сомнения доводы Государственной инспекции труда в той части, что запрос, направленный 27 января 2011 года поступил в ООО «Стройтехпром» 16 февраля 2011 года, при том, что обе организации находятся в Краснодаре. Вместе с тем, документы, в ООО»Стройтехпром» по жалобе <данные изъяты> датированы 10.02.2011г, поступили 14.02.2011г., что соответствует продолжительности движения почтовой корреспонденции в г. Краснодаре. Поскольку судом установлен факт принадлежности почтового уведомления конверту с тем же почтовым номером, доводы Государственной инспекции труда о том, что запрос на предоставление документов в отношении работника <данные изъяты> направлен 27.01.2011г. противоречит собранным по делу доказательствам, поскольку дата на конверте указана 11 февраля 2011г. и 12 февраля 2011 года. На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат : Суд считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания недостаточно выяснена виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В постановлениях не содержится доказательств, подтверждающих вину ООО «Стройтехпром» в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая изложенное, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление о привлечении ООО «Стройтехпром» к административной ответственности и назначении наказания отмене. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу ООО «Стройтехпром» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара Апель А.Е., о назначении административного наказания по ст.19.7 КоАП РФ - удовлетворить. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара Апель А.Е., которым ООО «Стройтехпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройтехпром» прекратить. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток. Председательствующий: