К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара

в составе:          

председательствующего:            Грекова Ф.А.

при секретаре:                              Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Линникова П.Б. на постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Линников П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003года и назначено наказание в виде штрафа. Не согласившись постановлением, Линников П.Б. обратился с жалобой, в обоснование указывая, что при рассмотрении административного материала, комиссией не были установлены обстоятельства совершения правонарушения, а именно, оказывались ли услуги по перевозке пассажиров, не установлено лицо, заключившее договор фрахтования, не установлено место заключения фрахтования, не установлены условия заключения договора фрахтования. Указал, что в момент остановки транспортного средства пассажиров не было. Факт осуществления перевозки пассажиров на территории Краснодарского края не установлен и не исследовался. Кроме того между ними и ФИО7 был заключен договор аренды поверхности кузова автомобиля для размещения рекламных материалов. Просил постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Федоренко А.В. на удовлетворении жалобы настаивал. Считал, что событие и обстоятельства административного правонарушения административной комиссией установлены не были.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Андриевский П.В. в судебном заседании против жалобы возражал. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Линников П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003года, которое совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> Линников П.Б. оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси с нарушением требований к оборудованию отличительными знаками (отсутствует боковой шашечный пояс) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Нормой ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003года предусмотрено административное наказание за осуществление перевозки пассажиров автобусами на маршрутах регулярного сообщения, автобусами, осуществляющими заказные перевозки, а также легковыми такси с нарушением требований к оборудованию отличительными знаками и информационному обеспечению.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона Краснодарского «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» от 27.03.2007года №1217-КЗ, для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке легковое такси должно иметь следующие отличительные знаки таксомоторов: 1) на боковых поверхностях кузова - символику таксомоторных перевозок - композицию из контрастных квадратов, расположенных в шахматном порядке по всей ширине боковых дверей; 2) на крыше автомобиля - опознавательный фонарь, соответствующий ГОСТу либо выполненный по техническим условиям.

В ходе рассмотрения жалобы, судом исследовался протокол об административном правонарушении № Серия № от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблица к протоколу об административном правонарушении.

Исследуемый протокол содержит сведения о правонарушителе, подписи в графах об ознакомлении с ним, разъяснении прав и обязанностей, а так же получении его копии.

Как следует из фото таблицы, на крыше кузова автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № расположен опозновательный фонарь.

Обсуждая доводы представителя заявителя о том, что опозновательный фонарь, расположенный на крыше кузова автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является рекламой, суд учитывает следующее.

В материалы дела представлена копия договора об аренде места на транспортном средстве для размещения наружной рекламы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Линниковым П.Б. (рекламодатель) и ФИО7 (арендодатель).

По условиям договора <данные изъяты> -подп. <данные изъяты>. п. <данные изъяты> Договора.

Подпунктом <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора предусмотрено, что в <данные изъяты>

<данные изъяты> -подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора.

Суд отмечает, что договор не содержит точных сведений о содержании рекламы и порядке ее размещения.

Договор, за исключением круглой печати ФИО7 не содержит сведений о месте нахождения ни об арендодателе ни о рекламодателе.

Суду так же не было предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении заключенного между сторонами по договору обязательств, предусмотренных п. 3 Договора.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя заявителя о том, что заявитель, установив на транспортном средстве фонарь, не использовал его в качестве такси, судом не могут быть приняты во внимание.

Поскольку согласно действующего на территории Краснодарского края закона об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском края, использование отличительных знаков информационного обеспечения на транспортном средстве без права на осуществление пассажирских перевозок запрещено, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленной Линниковым П.Б. жалобы.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Линникова П.Б. по ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края №698-КЗ от 23.07.2003года оставить без изменения.

Жалобу Линникова П.Б. на постановление административной комиссии при администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: