К делу №

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар      ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В., с участием помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Фомченко И.В., начальника отдела Управления ФМС по Краснодарскому краю в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Богомоловой О.А., представителя ИП Андрусовой Н.В. по ордеру Ошатинской Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Полозова А.П. на постановление начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в КВО г. Краснодара Богомоловой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карасунского внутригородского округа г. Краснодара обратился с протестом на постановление начальника отдела ОУФМС России по Краснодарскому краю в КВО г. Краснодара Богомоловой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ИП Андрусовой по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в протесте, и настаивал на отмене постановления начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе г. Краснодара Богомоловой О.А. о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Андрусовой Н.В. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно вынесено с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях. Просил дело направит на новое рассмотрение.

Начальник отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе г. Краснодара Богомолова О.А. в судебном заседании против удовлетворения протеста прокурора возражала, и указала, что вывод прокуратуры КВО гор. Краснодара о незаконности вынесенного постановления и его отмене не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В нарушение процессуальных норм ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокуратуры КАО г. Краснодара без удовлетворения.

Представитель ИП Андрусовой Н.В. действующая на основании ордера Ошатинская Д.В. против удовлетворения протеста прокурора возражала, и указала, что в деяниях ее доверительницы отсутствует состав административного правонарушения, в связи, с чем начальником ОФМС правомерно производство по делу прекращено. Просит суд постановление о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения протеста по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора КВО г. Краснодара Фомченко И.В. совместно с заместителем начальника отдела ФМС КК в КВО г. Краснодара Лебедевым В.А. в отношении ИП Андрусовой Н.В. проведена проверка исполнения миграционного законодательства, о чем составлен акт (л.д. 10), из которого следует, что ИП Андрусовой Н.В. в нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, установленных ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» к труду в качестве «приемщика товара» и «кладовщика» привлечены граждане Вьетнама.

Об итогах проводимой проверки сообщено прокурору КВО г. Краснодара, о чем свидетельствует рапорт ст. помощника прокурора КВО г. Краснодара Фомченко И.В. (л.д. 11), которому, согласно имеющейся резолюции, поручена подготовка проекта постановления, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не может прийти к однозначному выводу о времени донесении рапорта, так как иные даты в нем отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора КВО г. Краснодара Полозовым А.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Андрусовой Н.В. по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 22-24), которое с прилагаемыми материалами передано в Отдел ФМС РФ по Краснодарскому краю в КВО г. Краснодара для рассмотрения по существу. Как следует из сути данного постановления дело об административном правонарушении возбуждено в виду незаконного привлечения к труду граждан Вьетнама: ВТТ. ДД.ММ.ГГГГ р., ННЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЧТХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЛТЛ ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ с материалами поступило в адрес ОУФМС ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в сопроводительном письме (л.д. 44).

При поступлении дела, и в рамках подготовки к его рассмотрению, начальником Отдела УФМС РФ по Краснодарскому краю в КВО г. Краснодару Богомоловой О.А. установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения иностранного работника к труду в отдельности (л.д. 25-27). Копия определения получена ст. помощником прокурора КВО г. Краснодара Фомченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д. 27).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: … о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из существа определения, должностным лицом указывается, что согласно примечания 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. В виду того, что должностное лицо в силу норм административного права лишено самостоятельной возможности выделения материалов в отдельное производство, суд приходит к выводу, что начальником ОУФМС РФ по КК в КВО г. Краснодара Богомоловой О.А. правомерно возвращено постановление от 26.01.2011г. о возбуждении дела об административном правонарушении с прилагаемыми материалами прокурору, для устранения допущенных нарушений.

Во исполнение указанного определения, прокуратурой КВО г. Краснодара устранены недостатки, в отношении ИП Андрусовой Н.В. возбуждены три дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения иностранных граждан в отдельности на каждого работника, о чем вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В отношении ИП Андрусовой Н.В. за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Вьетнама ННЫ дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), которое направлено в адрес ОУФМС РФ по КК в КВО <адрес>, и поступило ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (л.д. 43).

Таким образом, с момента вынесения определения о возврате дела об административном правонарушении и до момента устранения недостатков прошло более одного месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении вновь поступившего дела об административном правонарушении в отношении ИП Андрусовой Н.В. по ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. Как следует из материалов административного дела, о наличии ответственности председателю общины не разъяснено, соответствующая отметка отсутствует. Таким образом, сделать вывод о достоверности переведенных слов ННЫ не возможно.

Кроме того, из сути данного объяснения не возможно установить дату и место его получения. Суд отмечает, что как следует из акта проверки (л.д. 10), она проведена ДД.ММ.ГГГГ, а срок пребывания гр. ННЫ установлен до ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует разрешение на работу (л.д. 19-20), виза № серии М7 (л.д. 15), бланк прибытия (л.д. 16). Таким образом, суд ставит под сомнение отобранное объяснение во время проводимой проверки. При этом отмечает, что в случае работы гр. Вьетнама ННЫ сверх установленного срока, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, и при отсутствии необходимого разрешения, сотрудниками ФМС РФ, либо прокурором, должен быть составлен протокол об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина по факту совершения правонарушения предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. Однако, такового процессуального действия не осуществлено.

Таким образом, при изучении всех материалов дела, и давая правовую оценку имеющимся доказательствам, начальником ОУФМС РФ по КК в КВО г. Краснодара Богомоловой О.А. правомерно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Андрусовой Н.В. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виду отсутствия состава правонарушения (л.д. 6-7).

Доводы прокурора о том, что обжалуемым постановлением не дана правовая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела относительно времени и места совершения правонарушения, суд считает неубедительными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, ни показаний свидетелей, ни объяснений ИП Андрусовой Н.В., ни иных доказательств при возбуждении дела об административном правонарушении не отобрано, и не положено в основу постановления о возбуждении дела.

Таким образом, в виду отсутствия иных доказательств совершения правонарушения, суд считает начальник ОУФМС РФ по КК в КВО г. Краснодаре Богомолова О.А. верно пришла к выводу об отсутствии состава правонарушения.

Кроме того, довод прокурора о наличии нарушений предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, заключающихся в не указании срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Норма права отраженная в ст. 29.10 КоАП РФ, является бланкетной, и не носит правовых оснований, влекущих отмену принятого процессуального решения, так как не говорит о законности и обоснованности принятого акта. При этом право на обжалование такого акта отражено в Кодексе об административных правонарушениях.

Довод прокурора о ненадлежащем его извещении, о времени и месте рассмотрения дела, суд признает неубедительным, так как опровергается материалами дела, а именно направленными в адрес прокуратуры определениями о назначении слушания дела (л.д. 42), при этом в силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела, в случае надлежащего извещения, должностное лицо в праве рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников разбирательства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Однако как следует из материалов проверки дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует постановление прокурора (л.д. 22-24), а в адрес ОУФМС РФ по КК в КВО г. Краснодара направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сопроводительным письмом, адресованным ОУФМС (л.д. 44), т.е. спустя 12 дней.

В установленные срок, ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОУФМС РФ по КК в КВО г. Краснодара Богомоловой О.А., согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ принято процессуальное решение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с прилагаемыми материалами для устранения недостатков, который поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Однако с момента получения определения (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента устранения недостатков (ДД.ММ.ГГГГ) т.е. возбуждение дела в отношении ИП Андрусовой Н.В. по факту привлечения иностранных лиц в отдельности, прошло более одного месяца. При этом прокурором повторно в нарушение ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ дела направлены сверх установленного срока, т.е. спустя 10 дней с момента возбуждения дела (ДД.ММ.ГГГГ), т.к. направлены в адрес ОУФМС были лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Таким образом, с момента фактического выявления нарушений и до момента принятия процессуального решения о прекращении производства, прошло более 4 месяцев, что противоречит нормам ст. 29.6 КоАП РФ.

Так же в ходе судебного разбирательства, помощником прокурора было заявлено, что проводимая проверка прокурором осуществлялась на основании задания прокуратуры Краснодарского края, при этом подтверждения этому суду не представлено. Однако суд отмечает, что проверка проведена на территории Вещевого рынка, по адресу <адрес>, что не является территорией подведомственной прокуратуре Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, а доказательств увеличения полномочий в данной части суду не представлено. В материалах дела отсутствуют так же и фотографии «зафиксированного правонарушения» на которые делалась ссылка прокурором в судебном заседании. Из его же объяснений следует, что они не могут быть представлены по техническим причинам. Суд считает, что доказательство, которое не может быть представлено по техническим причинам, таковым не является.

Изучив все обстоятельства дела, суд считает верным вывод начальником ОУФМС РФ по КК в КВО г. Краснодара Богомоловой О.А об отсутствии вины ИП Андрусовой Н.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления начальника Отдела УФМС РФ по Краснодарскому краю в КВО г. Краснодара Богомоловой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отделу УФМС РФ по Краснодарскому краю в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Богомоловой О.А. в отношении ИП Андрусовой Н.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: