РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                 Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                           Улётовой А.Ю.

при секретаре:                                             Козиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караваева А.С. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Карасунского внутригородского округа г.Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

Караваев А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в котором он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года и подвергнут административному штрафу <данные изъяты> обосновании доводов жалобы заявитель пояснил, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудником управления транспорта администрации муниципального образования г.Краснодар, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <адрес>, он использовал отличительные знаки легкового такси на транспортном средстве, не имея права на осуществление пассажирских перевозок легковым такси. Действительно на крыше его транспортного средства было установлено рекламное объявление в виде белого короба. На белом фоне было размещено объявление о продаже автомобиля с личным телефоном и годом выпуска. На автомобиле никаких опознавательных знаков или символики, предусмотренной Законом Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» №1217-КЗ от 27.03.2007года не было. Считает, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с отсутствием события административного правонарушения, и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель Караваев А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Карасунского внутригородского округа г.Краснодара отменить, а производство по делу прекратить.

        Представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, против удовлетворения жалобы возражал, и пояснил, что Караваев А.С. использовал знак, которым пользуются для привлечения внимания граждан, о предоставлении услуг перевозки. При отсутствии разрешительных документов был остановлен сотрудником ГИБДД, а ведущим специалистом управления транспорта администрации муниципального образования г. Краснодара ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении. Считает, постановление о назначении административного наказания законным, и соответствующим обстоятельствам правонарушения. Просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управления транспорта администрации муниципального образования <адрес> в отношении Караваева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении за № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <адрес>, Караваев А.С. использовал отличительные знаки легкового такси на транспортном средстве, не имея права на осуществление пассажирских перевозок легковым такси.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, Караваев А.С. признан виновным в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: использовании отличительных знаков на транспортном средстве, не имея права на осуществление пассажирских перевозок легковым такси (опознавательный фонарь такси) повторно и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

           В материалах дела имеется постановления № административной комиссии администрации КВО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, представленное Караваевым А.С., где Караваев А.С. признан виновным (повторно) в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и аналогичное постановление с живыми печатями, представленная администрацией Карасунского внутригородского округ г. Краснодара, где наказание назначено Караваеву А.С. в виде административного штрафа в <данные изъяты>     

В судебном заседании ни Караваев А.С. ни представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара не смогли пояснить причины возникновения постановления от ДД.ММ.ГГГГ с административным штрафом <данные изъяты>.

        Представителем администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в судебном заседании был представлен подлинник административного материала, где имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. Караваев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.03 года, а именно: использовании отличительных знаков на транспортном средстве, не имея права на осуществление пассажирских перевозок легковым такси (опознавательный фонарь такси) совершил повторно и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Также факт того, что заявителю было назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>, подтверждается протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым принять во внимание постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное представителем администрацией Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, подлинник которого обозревался в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд, исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» для обеспечения сигнальности и познаваемости в общем транспортном потоке легковое такси должны иметь ряд отличительных знаков таксомоторов в том числе и опознавательный фонарь. То есть данная норма применяется исключительно для таксомоторов и не распространяется на лиц, использующих отличительные знаки и информационное обеспечение на транспортных средствах, не имея права на осуществление пассажирских перевозок.

В соответствии с ч.3 ст. ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003года «Об административных правонарушениях», использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок - влечен наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей. Те же действия, совершенные повторно - влекут наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Караваев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003года «Об административных правонарушениях» и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей было оставлено без изменения, а жалоба Караваева А.С. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, факт того, что Караваев А.С. ранее совершил административное правонарушение по ч.3 ст. ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003года «Об административных правонарушениях», подтверждается вышеуказанным решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что административной комиссией администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара были правильно установлены обстоятельства дела, действия Караваева А.С. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», а наказание было назначено в пределах санкции данной статьи.

Доказательств опровергающих данные факты заявителем представлено не было.

Таким образом, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе Караваева А.С. не являются основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, которым Караваев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Караваева А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: