ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего: Лебедь В.Н. при секретаре : Лахтиной С.А. с участием прокурора : Хомченко рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Божко Станислава Александровича на постановлением мирового судьи участка №34 от 12 мая 2011г. УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением генеральный директор ООО «Атлан строй» Бож- ко С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП подвергнут наказанию в виде дисквалификации в на 3 года. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановление, т.к. он не был извещен о дне рассмотрения адм. материала, и вины его в нарушении трудового законодателства нет, т.к. в невыплате зарплаты виновен не он, а его заместитель Гречко. В суде, Божко поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Хомченко просит отказать в удовлетворении жалобы. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. ООО «Атлант строй» осуществляло выполнение работ на строительном объекте «Нефтепровод - Сковородино», находящейся в Амурской области. Для выполнения работ были привлечены работники, проживающие в г.Краснодаре и крае, которые работали вахтовым методом. Как руководитель предприятия Божко два инспекцией труда привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. 13 сентября 2010г. он был подвергнут штрафу на 5тыс.руб. (л.д.№), а 27 ноября 10г. на 1тыс.руб. ( л.д.№) Не смотря на двукратное привлечение к административной ответственности заявитель продолжал нарушать трудовое законодательство. Нарушение состояло в том, что работникам которые работали вахтовым методом не была выплачена зарплата и по окончании трудового договора не была выдана трудовая книжка. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения работников с жалобами в прокуратуру и предприятия исков суд о выплате зарплаты. Божко при рассмотрении исков о взыскании зарплаты в суд не являлся, т.к. найти его было не возможно. Два офиса предприятия были закрыты по месту регистрации заявитель не проживал. По этому отсылаемые повестки и телеграммы отправляемые по адресам офисов и месту регистрации заявителя возвращались в суд. Поэтому суд вынужден был рассматривать иски о взыскании зарплаты в заочном порядке. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, когда мировой судья вынес обжалуемое постановление, Божко не явился. В своем объяснении ( л.д. №) в прокуратуру Божко писал, что по месту регистрации он не жил, т.к. жил на квартире по <адрес>, куда перевел офис не поставив об этом в известность налоговый орган. Поэтому признать уважительной причиной не извещение заявителя о дне рассмотрения дела. суд не может, т.к. о перемене места жительства и изменении адреса офиса Божко никого не извещал. Само поведение его свидетельствует о том, что он скрывался. На сотовый телефон его делались вызовы, но он их игнорировал. В объяснении л.д. № заявитель объясняет этот факт « ошибкой сети». Доводы Божко об отсутствии его вины в невыплате зарплаты суд не может признать убедительными, т.к. как руководитель предприятия ( представитель стороны трудового договора) он несет ответственность за своевременность выплаты зарплаты и выдачи трудовых книжек при окончании трудового договора. Перечисляя денежные средства Гречко, как об этом утверждает Божко, он должен был потребовать от Гречко отчет о расходовании перечисленных денежных средств. Этого сделано не бы - ло. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает. Руководствуясь ст. 30.7 п.1.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отноше нии Божко С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовле творения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Со- ветский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Копия верна.