К делу №

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар       ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пустовойтова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Казакова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Казакова Д.А.. от ДД.ММ.ГГГГ Пустовойтов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Пустовойтов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исследованы фактические обстоятельства дела, а так же дело рассмотрено в отсутствии Пустовойтова А.А. который не был извещен о времени и месте слушания дела, в связи, с чем был лишен возможности осуществлять свою защиту, заявлять ходатайства, а так же предоставлять доказательства, существенные для рассмотрения дела. Таким образом, считает, что мировым судьей нарушено его право предусмотренное административным законодательством, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

В судебное заседание представитель Пустовойтова А.А. действующая на основании доверенности Туманова Т.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила постановление мирового судьи отменить.

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пустовойтова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пустовойтов А.А. освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотестер PRO-100, имеющего заводской номер 633949, согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 1,035 мг/л (л.д. 6).

В соответствии с данными освидетельствования, инспектором ДПС РДПС                         <адрес> составлен протокол <адрес> об отстранении Пустовойтова А.А. от управления транспортным средством (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Пустовойтова А.А. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Казакову Д.А., которым оно принято к производству, и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме Пустовойтов А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания мирового судьи А. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление Пустовойтова А.А. об отложении слушания дела.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство Пустовойтова А.А. было удовлетворено, слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 КВО г. Краснодара Казаковым Д.А. дело об административном правонарушении в отношении Пустовойтова А.А. рассмотрено по существу в отсутствии лица привлекаемого к ответственности. При этом сведений о надлежащем извещении Пустовойтова А.А. на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением норм процессуального права. Следовательно, постановление мировым судьей вынесено в отсутствие Пустовойтова А.А., чем были нарушены нормы ст.25.1 КоАП РФ, закрепляющая право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.

Так как объективное и полное установление истины невозможно без участия лиц, чьи права и интересы затронуты, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствии события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, истечения срока давности привлечения к ответственности и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того обстоятельства, что на момент вынесения решения по делу, данный срок превышен, суд считает необходимым производство по делу в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.1.-26.1, 29.10, 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Пустовойтова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Казакова А.Д. от 15.04.2011г. отменить.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности Пустовойтова А.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: