Мировой судья - Байрак М.В.                                                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2011 года                                                                                                  г. Краснодар                                                                                  

Федеральный судья Советского районного суда г. Краснодара        Баранов С.А.

при секретаре                                                                                          Зайцевой И.В.,

рассмотрев жалобу Скрипки С.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 234 КО г. Краснодара 15 сентября 2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара от 15 сентября 2010 года Скрипка С.Ф. признан виновным как должностное лицо ООО «Светлый дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 300руб за то, что, являясь директором ООО «Светлый дом», несвоевременно представил в УПФР по КО г. Краснодара ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ф. АДВ-11), индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на застрахованных лиц - работников (ф. СЗВ-4-1, СЗВ-4-2), утвержденные постановлением Правления ПФР от 31.07.2006г. №192, за 1-е полугодие 2010г.

      Будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, Скрипка С.Ф. его обжаловал, просит отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, мотивируя свое ходатайство тем, что суд рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, при этом он не извещался о дате и времени рассмотрения административного дела. Сведения, указанные в постановлении мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, как поданные с нарушением срока, таковыми не являются, поскольку были поданы своевременно.

        В судебное заседание Скрипка С.Ф. не явился, просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие по причине занятости.

       Рассмотрев жалобу Скрипка С.Ф. на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, исследовав материалы дела, представленное Скрипкой С.Ф. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2011г., суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, с последующим прекращением производства по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       Постановлением мирового судьи судебного участка №234 Карасунского округа г. Краснодара от 15 сентября 2010 года Скрипка С.Ф. признан виновным как должностное лицо ООО «Светлый дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 300руб за то, что, являясь директором ООО «Светлый дом», несвоевременно представил в УПФР по КО г. Краснодара ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ф. АДВ-11), индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на застрахованных лиц - работников (ф. СЗВ-4-1, СЗВ-4-2), утвержденные постановлением Правления ПФР от 31.07.2006г. №192, за 1-е полугодие 2010г.

       Суд отмечает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении Скрипки С.Ф. к административной ответственности не указан срок, когда ООО «Светлый дом» должно было представить сведения в ПФ РФ и когда в действительности они были ими представлены.

           Таким образом, объективная часть правонарушения не была раскрыта, в связи с чем, вывод суда о привлечении Скрипка С.Ф., к административной ответственности является необоснованным.

           Более того, согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением факты не требуют дополнительного доказывания, обязательны для суда, рассматривающего дело.

           Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда КК от 19.05.2011г. по заявлению ООО «Светлый дом» к УПФ РФ о признании недействительным решения от 10.09.2010г. №33, следует:

         «В соответствии с п.2 ст.11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представить в территориальный орган ПФ в РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, предусмотренные данным ФЗ: за первый отчетный период 2010г (первое полугодие) - до 1 августа 2010г. Суд установил, что все необходимые сведения по установленным формам общество представило в пенсионный фонд 26.07.2010г., данные сведения получены пенсионным фондом 27.07.2010г.».

         Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ООО «Светлый дом» своевременно представило все сведения в ПФ РФ, то есть вывод мирового судьи об обратном: во-первых не мотивирован, во-вторых не соответствует действительности.

         Суд также принимает во внимание объяснения, не принятые во внимание мировым судьей, от бухгалтера общества Зайцевой О.Н. на л.д. 5, которые полностью подтверждают вывод Арбитражного суда о сдаче отчетной документации в ПФ РФ 26.07.2010г.

        Принятое мировым судьей постановление подлежит отмене и по причине нарушения процесса ведения административного дела судом, поскольку в нарушение ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о его надлежащем извещении в деле нет.

         В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

      Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

       При таких обстоятельствах, федеральный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО Светлый дом», его директора Скрипка С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в связи с чем, поданная Скрипкой С.Ф. жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №234 КО г. Краснодара от 15 сентября 2010 года в отношении Скрипка С.Ф. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Скрипка С.Ф., обвиняемого по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Судья