К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                               Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                         Арестова Н.А.,

при секретаре:                                           Джамирзе З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Бутан» Арыстанбекова И.А. на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Бутан» Арыстанбеков И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директором ООО «Бутан» Арыстанбековым И.А. была подана жалоба, в которой указывается, что с постановлением о назначении административного наказания он не согласен, так как государственным инспектором труда были неправильно истолкованы нормы материального права. Работодатель правомерно руководствовался ст. 256 ТК РФ, Л. было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 1,5 летнего возраста и назначения пособия по уходу. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Л. отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста, в соответствии со ст. 256 ТК РФ. Однако данный приказ она отказалась подписывать, не согласившись с ним, ей было неоднократно направлено сообщение о необходимости явиться для правильного оформления всех необходимых документов по вопросу предоставления отпуска по уходу за ребёнком, однако она не явилась. В связи с чем, ООО «Бутан» предприняло все возможные действия для предоставления Л. отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет. Кроме того, ею не было представлено заявления о назначении ей выплаты ежемесячной компенсации, в связи с чем данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. Поэтому просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Директор ООО «Бутан» Арыстанбеков И.А. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Кульпинова О.П. в судебном заседании против удовлетворения требования жалобы возражала, пояснила, что постановление о назначении административного наказания законно и обосновано. Просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя ГИТ в КК, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бутан» была проведена проверка соблюдение трудового законодательства и составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Бутан» Арыстанбеков И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как было установлено в судебном заседании, указанная проверка проводилась по заявлению Л.

Л. работает в ООО «Бутан» в должности лаборанта химического анализа, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом и трудовым договором.

Л. было подано заявление о том, что в соответствии со ст. 256 ТК РФ она просит предоставить ей с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с начислением и ежемесячной выплатой пособия по уходу за вторым ребенком (приложение копия свидетельства о рождении первого ребенка, копия свидетельства о рождении второго ребенка), что подтверждено заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Л. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на 1002 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С приказом Л. не ознакомлена, в связи с чем, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от подписания приказа об отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе давать письменные объяснения по поводу отказа от подписания приказа.

Л. администрацией ООО «Бутан» направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости явиться для правильного оформления всех недостающих документов по вопросу предоставления отпуска по уходу за ребенком, и о необходимости предоставить письменные объяснения причин отказа от подписания приказа на отпуск по уходу за ребенком, которые имеются в материалах дела.

        В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

       Судом установлено, что Л. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, а заявление Л. написала на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, чем нарушено право работника на использование отпуска по уходу за ребенком по частям в пределах установленного срока.

Кроме того, в нарушении ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-Ф"З" Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" работнику Л. не выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком Л. представлено ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком издан ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначение пособия по уходу за ребенком за январь, февраль, март, апрель 2011 г. в течение 10 календарных дней со дня обращения Л. не произведено).

Указом президента РФ от 30.05.1994 г. № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан», установлено, что ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей, производятся матерям, состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями и организациями независимо от организационно- правовых форм, и женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста.

В нарушение Указа Президента РФ от 30.05.1994 г. № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан», Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1206 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» Л., - женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста, не выплачивается ежемесячная компенсационная выплата в размере 50 рублей за январь, февраль, март, апрель 2011 год.

Таким образом, суд полагает, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) были правильно установлены обстоятельства дела и правильно выявлены нарушения ТК РФ, а наказание назначено в пределах санкции данной статьи и считает, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора по труду от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Бутан» Арыстанбекова И.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: