К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                               Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                         Улётовой А.Ю.

при секретаре:                                           Козиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бутан» на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бутан» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ООО «Бутан» была подана жалоба, в которой указывается, что с постановлением о назначении административного наказания они не согласны, так как государственным инспектором труда были неправильно истолкованы нормы материального права. Работодатель правомерно руководствовался ст. 256 ТК РФ, Литвиненко О.А. было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 1,5 летнего возраста и назначения пособия по уходу. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Литвиненко О.А. отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста, в соответствии со ст. 256 ТК РФ. Однако данный приказ она отказалась подписывать, не согласившись с ним, ей было неоднократно направлено сообщение о необходимости явиться для правильного оформления всех необходимых документов по вопросу предоставления отпуска по уходу за ребёнком, однако она не явилась. В связи с чем, ООО «Бутан» предприняло все возможные действия для предоставления Литвиненко О.А. отпуска по уходу за ребёнком. Кроме того, ею не было представлено заявления о назначении ей выплаты ежемесячной компенсации, в связи с чем данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. Поэтому просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «Бутан» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён, в материалах дела имеется заявление, в котором настаивал на удовлетворении жалобы, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае против удовлетворения требования жалобы возражал, пояснил, что постановление о назначении административного наказания законно и обосновано. Просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя ГИТ в КК, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бутан» была проведена проверка соблюдение трудового законодательства и составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бутан» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Как было установлено в судебном заседании, указанная проверка проводилась по заявлению Литвиненко О.А.

Литвиненко О.А. работает в ООО «Бутан» в должности лаборанта химического анализа, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом и трудовым договором.

Литвиненко О.А. было подано заявление о том, что в соответствии со ст. 256 ТК РФ она просит предоставить ей с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с начислением и ежемесячной выплатой пособия по уходу за вторым ребенком (приложение копия свидетельства о рождении первого ребенка, копия свидетельства о рождении второго ребенка), что подтверждено заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко О.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на 1002 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С приказом Литвиненко О.А. не ознакомлена, в связи с чем, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от подписания приказа об отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе давать письменные объяснения по поводу отказа от подписания приказа.

Литвиненко О.А. администрацией ООО «Бутан» направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости явиться для правильного оформления всех недостающих документов по вопросу предоставления отпуска по уходу за ребенком, и о необходимости предоставить письменные объяснения причин отказа от подписания приказа на отпуск по уходу за ребенком, которые имеются в материалах дела.

        В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

       Судом установлено, что Литвиненко О.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, а заявление Литвиненко О.А. написала на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, чем нарушено право работника на использование отпуска по уходу за ребенком по частям в пределах установленного срока.

Кроме того, в нарушении ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф"З" Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" работнику Литвиненко О.А. не выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком Литвиненко О.А. представлено ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком издан ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначение пособия по уходу за ребенком за январь, февраль, март, апрель 2011 г. в течение 10 календарных дней со дня обращения Литвиненко О.А. не произведено).

Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан», установлено, что ежемесячные компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> производятся матерям, состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями и организациями независимо от организационно- правовых форм, и женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста.

В нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» Литвиненко О.А, - женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста, не выплачивается ежемесячная компенсационная выплата в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) были правильно установлены обстоятельства дела и правильно выявлены нарушения ТК РФ, а наказание назначено в пределах санкции данной статьи и считает, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора по труду от ДД.ММ.ГГГГ №-№ оставить без изменения, а жалобу ООО «Бутан» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: