К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А. рассмотрев жалобу ООО «Р» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р» обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере № руб. Считают, что указанное постановление подлежит отмене, так как юридическое лицо на было извещено о времени и месте составления протокола, в связи с чем, была лишена возможности реализовать свои права. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в части п. 2, в связи с тем, что вопрос законности увольнения Б находится на рассмотрении в Октябрьском суде гор. Краснодара. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ отправлены Государственной инспекцией труда одновременно по почте ДД.ММ.ГГГГ, и были получены ДД.ММ.ГГГГ Материалы об административном правонарушении содержат не очевидные нарушения трудового законодательства. Таким образом, ООО «Р» не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, чем было лишено возможности дать объяснения, представить доказательства, права и обязанности разъяснены не были. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, а также дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанного представителя. Просят суд постановление о назначении административного наказания отменить и делопроизводство прекратить.

Представитель ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) З., ООО «Р» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № руб. /л.д. 12-15/, на основании составленного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-20/.

Основанием для составления административного материала явились выявленные нарушения трудового законодательства, а именно: Б был принят в ООО «Р» на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным. В соответствии с п. 5.1 трудовой договор был заключен на срок действия договора на оказание охранных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «К» и ООО «Р». Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок был определен договором на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение было заключено к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе проверки не установлен. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его действия было направлено Б ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление было получено Б согласно почтовой отметке ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Р» не выполнены требования ст. 79 ТК РФ в части соблюдения сроков уведомления работника о его увольнении.

По результатам проведенной проверки, ООО «Р» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общество обязано устранить нарушения ст. 58 ТК РФ при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Л в срок до ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушения ч. 1 ст. 79 ТК РФ, допущенное в отношении Б в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 84-1 ТК РФ выдать А трудовую книжку в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-8/.

ООО «Р» не согласившись с выданным предписанием направили в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае возражения в отношении данного предписания, где выразили свое несогласие с п. 2, 3 предписания /л.д. 10-11/.

Однако, ответа о рассмотрении указанных возражений суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных нарушений, либо их устранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия/бездействия ООО «Р» правильно квалифицированы, и содержат состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Суд также учитывает, что в производстве Октябрьского районного суда гор. Краснодара находится гражданское дело по иску Б к ООО «Р» о признании незаконным увольнения, взыскании выходного пособия и возмещении морального вреда /л.д. 5/. Однако, законность увольнения не является критерием определения надлежащего исполнения норм трудового законодательства о порядке прекращения трудового договора.

Согласно протоколу об административном правонарушении, определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, и постановлению о назначении административного наказания, представитель ООО «Р» не явился, документы направлены по адресу: <адрес>, в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное и то, что доказательств подтверждающих отсутствие нарушений трудового законодательства, а также нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не представлено, суд приходит к выводу, что ООО «Р» нарушило трудовое законодательство, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) З о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Р» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: