К делу № 12-244/11

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар       09 сентября 2011 год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Неказакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Клюевой И.В. от 03 августа 2011г. о привлечении к административной ответственности и назначении наказания за правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Клюевой И.В. от 03 августа 2011. Неказаков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Неказаков А.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд, с жалобой считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей неверно установлена квалификация совершенного правонарушения, так как при движении на личном автомобиле по автотрассе Майкоп - Туапсе 133 км. совершил обгон впередиидущего транспортного средства, который внезапно замедлил ход и в последующем остановился. При этом указал, что обгон начал совершать при наличии разрешительной линии, однако до ее окончания завершить маневр не успел в связи с возникновением препятствий, т.е. остановкой идущего спереди транспорта, при этом аварийной ситуации и помех для движения иных средств не создал. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 32 КВО г. Краснодара отменить, изменит квалификацию совершенного им правонарушения на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить наказание в виду штрафа.

В судебное заседание Неказаков А.В. не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела указанным в законе способом (л.д. 26). Ходатайств об отложении слушания от Неказакова А.В. в суд не поступало, в связи, с чем суд, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не может согласиться с ними по следующим основаниям.

В своей жалобе Неказаков А.В. ссылается на то обстоятельство, что мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, то, что Неказаков А.В. при выезде на встречную полосу движения совершал обгон впередиидущего автомобиля, однако закончить маневр не смог в виду того, что обгоняемый автомобиль внезапно замедлил ход и остановился, чем создал препятствие в завершении маневра.

Данные доводы суд признает неубедительными в виду следующего.

Согласно п. 11.1 «Правил дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Пунктом 11.2. установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Данные требования Неказаковым А.В. не выполнен должным образом, что и повлекло за собой нарушение ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что довод подателя жалобы о возникновении внезапных препятствий в виде внезапной остановки впередиидущего транспорта, суд не может признать как возникшую необходимость к обгону по встречной полосе движения, в виду наличия возможности Неказакова А.В. так же замедлить ход движения, что так же подтверждается фотоматериалами имеющимися в материалах дела (л.д. 4-8). Вместе с тем, из данных материалов видно, что обгоняемый Неказаковым А.В. транспорт не прекращал своего движения по полосе. Таким образом довод заявителя суд считает надуманным.

Обозрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения, так как из них усматривается, что Неказаков А.В. управляя автомобилем, принял решение об обгоне впередиидущего транспорта, не рассчитав при этом траекторию движения, и пересекая сплошную полосу встречного движения.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судьей установлены верные выводы о наличии состава административного правонарушения, суд считает, что вина Неказакова А.В. в совершенном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Суд считает, что квалификация действий Неказакова А.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Неказакова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от              03 августа 2011г. о привлечении Неказакова А.В. к административной ответственности по               ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Клюевой И.В. от 03 августа 2011г. о привлечении Неказакова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: