К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:      Грекова Ф.А.

при секретаре:      Зайцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жерихова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Жерихова И.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Жерихов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на два года. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Жерихов И.Б. обратился с жалобой. В основу жалобы положены следующие обстоятельства. О постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ничего не было известно. При рассмотрении административного материала мировым судьей неправильно определены действительные обстоятельства по делу. Мировым судьей допущены процессуального нарушения..

В судебном заседании представитель Жерихова И.Б. по доверенности Соловьев Н.И. на удовлетворении жалобы настаивал. Указал доводы, содержащиеся в жалобе. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жерихов И.Б. поддержал пояснения и доводы представителя. Пояснил, что пиво употреблял, но на улице, а не в автомобиле. Как ни перед управлением, так и во время управления транспортным средством, напитков, содержащих алкоголь, никогда не употреблял и не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он находился на лавочке возле жилого дома, пил пиво с братом его девушки. Из-за того, что уличного освещения было недостаточно, он, в принадлежащем ему автомобиле, включил фары. В последующем к ним подошли сотрудники милиции, спросили кто является водителем автомобиля и затем, изъяли документы. Считает, что как составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, так и постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара являются не законными по тем основаниям, что транспортным средством после употребления алкогольных напитков не управлял, пиво пил на улице на лавочке возле жилого дома, а потому и оснований прохождения медицинского освидетельствования не имелось.

Суд, выслушав Жерихова И.Б. и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обсуждая доводы Жерихова И.Б. и его представителя о том, что о постановлении мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ им ничего не было известно никакими доказательствами не подтверждаются, и, одновременно, опровергаются протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым как Жерихов И.Б., так и его представитель участвовали в судебных заседаниях.

Нормой ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола Серия № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Жерихов И.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в 3час. 00мин., управляя автомобилем, двигался по <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Чем совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол содержит сведения об отказе Жерихова И.Б. от дачи объяснений, отказе подписать протокол об административном правонарушении, а так же об отказе получить его копию.

Записи об участии понятых в протоколе отсутствуют.

В материалы дела так же представлен акт Серия № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащий сведения как о наличии признаков алкогольного опьянения, так и об отказе Жерихова И.Б. от прохождения медицинского освидетельствования.

Акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, 03час. 20мин., содержит сведения о понятых: ФИО4 и ФИО5, а так же их подписи.

Указанными лицами: ФИО4, ФИО5 так же подписан протокол Серия № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 03час. 35мин.

Из исследованных судом акта и протокола следует, что Жерихов И.Б. при наличии видимого алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из объяснения, подписанного ФИО4, указанное лицо было приглашено в качестве понятого, в присутствии которого Жерихов И.Б. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, №, так как был с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектор ДПС предложил Жерехову И.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он так же ответил отказом. Жерихову И.Б. были вручены копии материала, однако от получения временного разрешения на право управления транспортного средства отказался.

Объяснение ФИО5 по своему содержанию аналогично объяснению ФИО4, при этом объяснение так же содержит сведения о том, что Жерихов И.Б. отказался расписываться в административном материале.

Согласно рапорту ИДПС ПДПС г. Краснодара лейтенанта милиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в дату составления рапорта, нес службу согласно суточного наряда <данные изъяты> им на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № водитель Жерихов И.Б. При проверке документов было установлено, что водитель Жерихов И.Б. с признаками опьянения. В присутствии понятых Жерихов И.Б. был отстранен от управления авто, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, он отказался. Тогда водителю Жерихову И.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он так же отказался. На водителя Жерихова И.Б. составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Авто передано ФИО8 Копии вручены Жерихову И.Б. в присутствии понятых, расписываться в административном материале он отказался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что хотя протокол об административном правонарушении и имеет нарушение, однако указанное нарушение не является существенным и дополняются письменными объяснением ФИО5 и рапортом ИДПС ПДПС г. Краснодара лейтенанта милиции ФИО7

Как следует из материалов об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела, мировым судьей допрашивались свидетели, которые был привлечены к участию по ходатайству Жерихова В.А.: ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО17., а так же лицо, принимавшее участие при составлении административного материала в отношении Жерихова В.А. -ФИО5

Указанные лица были вызваны и допрошены мировым судьей по ходатайству Жерихова В.А.

Исследование протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ показало, что ФИО11, ФИО13, ФИО17. являются знакомыми Жерихова В.А.

Так, ФИО11 пояснила, что когда она выглянула в окно, то увидела, что к ее парню -Жерихову И.Б. и ее брату подошел сотрудник милиции, автомобиль сотрудников милиции не видела. Указанное событие имело место в 03час. ночи. Сотрудники милиции были одеты в белые рубашки. При этом так же указала, что ей было плохо видно из окна, поскольку окно закрывают ветки деревьев. Форма одежды была не гражданская.

ФИО13 пояснил, что в ночь с 24.05.2011года по 25.05.2011года, после полуночи вышел в магазин, увидел во дворе стоящий автомобиль Жерихова И.Б. подошел к Жерихову И.Б. поздороваться и сразу подошел сотрудник милиции. Из-за чего он ушел домой. Автомобиль сотрудников милиции находился отдаленно от места, где находился Жерихов И.Б. и его друзья. Когда подошел к Жерихову И.Б., спросил у него, почему к нему подошли сотрудники милиции, на что Жерихов И.Б. пояснил, что просто проверяют документы. Уточнил, что автомобиль сотрудников милиции находился около <адрес>, возле его подъезда, а Жерихов И.Б. находился около соседнего подъезда. Знаком с Жериховым И.Б. около пяти лет.

ФИО17. пояснил, что были втроем: -он, Жерихов И.Б. и общий друг, который приехал из другого города. Купили пиво, сели на лавочку и выпили. Через некоторое время подошел сотрудник милиции. Автомобиль находился возле соседнего подъезда. Всегда находился рядом с Жериховым И.Б. Сотрудники милиции были одеты в белые рубашки.

ФИО10 пояснил, что является инспектором ДПС КРД, он с напарником двигался по <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, он попытался его остановить, жезлом, на что водитель не отреагировал. Тогда они развернулись и поехали за ним. Жерихов И.Б. припарковался около подъезда, они тоже остановились радом. К водителю автомобиля проследовал его напарник, выявил у водителя признаки опьянения. Жерихову И.Б. было предложено проехать для медицинского освидетельствования, однако Жерихов И.Б. отказался. Из-за чего сели в машину и выехали на <адрес>, где и были остановлены автомобили, водители которых были приглашены в качестве понятых. При допросе свидетеля ФИО11 пояснил, что были одеты в синие рубашки и желтые жилеты, поскольку белые рубашки были введены с 01.06.2011года.

В материалы дела так же представлено распоряжение командира полка полковника милиции «В связи с оперативной необходимостью» от ДД.ММ.ГГГГ №с, пунктом 3 которого установлено перевести личный состав ДПС ГИБДД (г. Краснодар), непосредственно подчиненного ГУВД по Краснодарскому краю, на несение службы в летней форме одежды (белые рубашки, кепки) с 01.06.2011года. Сотрудникам аппарата полка ДПС ГИБДД (г. Краснодар), непосредственно подчиненным ГУВД по Краснодарскому краю, использовать ношение белых рубашек только при выполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола судебного заседания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату допрашивался свидетель ФИО5, который пояснил, что в ночь с 24.05.2011года по 25.05.2011года он был остановлен сотрудниками милиции, которые представились и попросили пройти к ним в качестве понятого, поскольку изымали водительское удостоверение и составляли протокол об административном правонарушении. Он согласился. Сотрудники милиции составляли протокол об административном правонарушении в отношении выпившего человека, попросили водительское удостоверение. Один из сотрудников милиции спросил у него чувствует ли он запах алкоголя от Жерихова И.Б., на что ответил утвердительно. Видел, как Жерихов И.Б. просил у сотрудников милиции документы, а они ему не давали. Из-за давности событий, Жерихова И.Б. не помнит. Помнит автомобиль <данные изъяты>, который находился на парковке.

Принимая во внимание изложенные, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что показания свидетелей ФИО11 и ФИО17 являются вымышленными и преследовали цель воспрепятствовать установлению истины по делу, свидетели ФИО10 и ФИО5 не знакомы с Жериховым И.Б., а потому неприязненных отношений к Жерихову И.Б. испытывать не могли.

Содержание показаний свидетеля ФИО13 не имеет никакого существенного значения для рассмотрения административного материала по существу.

Обстоятельства отягчающие, либо смягчающие, ответственность административный материал не содержит.

Административное наказание назначено Жерихову И.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал рассмотрен мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного нормой ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего административного материала мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание изложенное, установленные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Жерихова И.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу Жерихова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Жерихова Ивана Борисовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -без удовлетворения.

Председательствующий: