К делу № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Федеральный судья Советского районного суда г. Краснодара Греков Ф.А. рассмотрев жалобу ООО «Югптицепром» на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Югптицепром» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1, ООО «Югптицепром» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением, ООО «Югптицепром» обратилось с жалобой, в основу которой положены следующие обстоятельства. Протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя юридического лица. Законному представителю юридического лица ничего не было известно о производстве по делу об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в ООО «Югптицепром» не поступало, считает, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, не могло воспользоваться процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела органом, уполномоченным выносить постановление по делу об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Югптицепром». Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан и получен представителем ООО «Югптицепром» - ФИО2, не наделенным полномочиями на представление интересов общества в административном органе, в том числе полномочиями на участие в составлении протоколов об административных правонарушениях. Указанное лицо не является законным представителем общества, считает, что его участие в конкретном административном деле не подтверждает надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте рассмотрения административного дела. Считает, что непредставление административным органом обществу реальной возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать права, предусмотренные нормой ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности. Кроме того, считает, что действиями ООО «Югптицепром» ущерб работнику общества ФИО3 не нанесен, его права не нарушены, Обществом были нарушены сроки выплат денежных средств по причине того, что ФИО3 не являлся для их получения. Считает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственной инспекцией труда в Краснодарском крае (ФИО1) в отношении ООО «Югптицепром» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель ООО «Югптицепром» по доверенности Добродомова Н.А. на удовлетворении жалобы настаивала. Указала доводы, содержащиеся в ней. Просила учесть, что ФИО2 -лицо, которому вручено обжалуемое постановление, не является полномочным лицом представлять ООО «Югптицепром» в административном органе. Выданная не его имя доверенность не позволяет получать как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания. Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на жалобу, а так же заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Согласно отзыву, представитель государственной инспекции возражает относительно поданной ООО «Югптицепром» жалобы по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление и.о. прокурора Выселковского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Югптицепром» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленные в ходе прокурорской проверки нарушений требований законодательства о труде. Указанное постановление было направлено в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. Рассмотрение постановления прокурора Выселковского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Югптицепром» было поручено Главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО1, которым было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа ООО «Югптицепром». Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа ООО «Югптицепром», было вручено и подписано ФИО2, как должностному лицу -первому заместителю генерального директора ООО «Югптицепром». Согласно представленного постановления и документов административного дела установлено, что в соответствии со ст. 2 ТК РФ основанными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений являются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека сосуществование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч.б ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно дополнительного соглашения ООО «Югптицепром» от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО3, установлен срок выплаты заработной платы каждые полмесяца- 25 числа текущего месяца, и 10 числа месяца, следующего за отчетным. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размерах <данные изъяты> руб.и <данные изъяты> рублей 12коп. выплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Проверкой установлено, что в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска работникам предприятия производиться позднее, чем за три дня до его начала. Работнику предприятия ФИО3 предоставлен трудовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата отпуска ему произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Югптицепром» главным государственным инспектором труда ( по охране труда) ФИО1 не составлялся, дело об административном от правонарушении было возбуждено постановлением и.о. прокурора Выселковского района <данные изъяты> ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания без изменения, а жалобу без удовлетворения. Прокурор Выселковского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, до назначала слушания дела, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд, выслушав представителя ООО «Югптицепром», исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Югптицепром» было возбуждено на основании постановления и.о. прокурора Выселковского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым были выявлены нарушения законодательства об охране труда. Обжалуемое ООО «Югптицепром» постановление вынесено главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 на основании поступившего в отношении ООО «Югптицепром» административного материала. Нормой ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе -ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что уведомление о времени и месте составления протокола о об административном правонарушении в адрес ООО «Югптицепром» не поступало. ФИО2, как должностное лицо -первый заместитель генерального директора ООО «Югптицепром» не является лицом, уполномоченным представлять интересы ООО «Югптицепром» в государственных органах, а так же при составлении протокола об административном правонарушении. Установленное судом обстоятельство не опровергается ни отзывом представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае, ни иными доказательствами. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела с нарушением норм процессуального права. Соответственно, обжалуемое постановление в законного, либо уполномоченного представителя ООО «Югптицепром», чем были нарушены нормы ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, закрепляющая право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. Так как объективное и полное установление истины невозможно без участия лиц, чьи права и интересы затронуты, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствии события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, истечения срока давности привлечения к ответственности и т.д. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Югптицепром» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено на основании постановления и.о. прокурора Выселквоского района от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того обстоятельства, что на момент вынесения решения по делу, данный срок превышен, суд считает необходимым производство по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 в отношении ООО «Югптицепром» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по административному делу в отношении ООО «Югптицепром» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток. Председательствующий: